Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2749/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» - Васильковой О.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2011 года по делу № А33-2749/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (далее - МУП «АКС», ОГРН 1072443001740, ИНН 2443031957) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ООО УК «Наш дом»,  ОГРН 1102443001396, ИНН 2443038261) о взыскании 2 941 692 рубля 77 копеек задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Истец неоднократно уменьшал сумму иска в связи с платежами ответчика, в окончательном виде просил взыскать сумму долга 1 273 212 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2011 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскано 953 131 рублей 43 копейки долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- ответчик не отрицал заключение с владельцами нежилых помещений договоров оказания коммунальных услуг, однако их в материалы дела не представил, фактически в спорных правоотношениях ответчик является абонентом, а владельцы нежилых помещений – субабонентами;

- пункт 20 Правил № 307 не исключает применение между сторонами субабонентского договора и нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики № 105;

- суд не проверил возможность отнесения нежилых помещений к категории потребителей, рассчитывающихся за коммунальные услуги по нормативам отопления, установленным для граждан в том случае, если ответчик является перепродавцом тепловой энергии и в отношении владельцев нежилых помещений не применяет Правила № 307;

- отношения истца и ответчика можно определить как сложившиеся договорные, поскольку МУП «АКС» отпускало коммунальный ресурс ответчику не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам- потребителям коммунальной услуги теплоснабжения;

- таким образом, при определении количества подаваемой в названные помещения энергии, содержащиеся в пункте 19 Правил № 307 положения об определении количества энергии по нормативам потребления, установленным для населения, не могут применяться для владельцев нежилых помещений.

ООО УК «Наш дом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО «УК «Наш дом», надлежащим образом извещенное о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП «АКС» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что объем горячей воды, отпущенной в нежилые помещения в жилых многоквартирных домах, определен истцом в соответствии со строительными нормами и правилами с применением коэффициента распределения 1,5.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 30.09.2011 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 05.10.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же  представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно сводному акту  приема-передачи многоквартирных домов  от 30.11.2011 ответчиком приняты в управление с 01.12.2010 жилые многоквартирные дома по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, Привокзальная 4а, 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27 Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3, Льва Толстого 10, 18, 20, 30, ул. Слободчиков, 17, всего 30 домов (т.1, л.д. 113).

В течение декабря 2010 – январь 2011 МУП «АКС» осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, по адресам Красноярский край, г. Ачинск, Привокзальная 4а, 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27 Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3, Льва Толстого 10, 18, 20, 30, ул. Слободчиков, 17, находящиеся на обслуживании ООО  УК «Наш дом».

Согласно расчету истца (т.2, л.д. 43) количество отпущенной тепловой энергии составило:

- в декабре 2010 года – 3 762,06 Гкал, в том числе на отопление -  3 086,98 Гкал (в дома, оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 21.12.2010 – 1 889,49 Гкал; в дома, необорудованные приборами учета  с 22.12.2010 по 31.12.2010 – 874,8 Гкал; в дома, необорудованные приборами учета  с 01.12.2010 по 31.12.2010  - 264,32 Гкал; арендаторам нежилых помещений – 58,37 Гкал), на горячее водоснабжение – 675,08Гкал (в дома, оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 21.12.2010 – 282,01 Гкал; в дома, не оборудованные приборами учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 – 221,08Гкал; в дома, не оборудованные приборами учета с 01.12.2010 по 31.12.2010 – 132,84 Гкал; арендаторам нежилых помещений – 39,15Гкал); химическая очистка воды – 1069,10 куб.м. (в дома, не оборудованные приборами учета – 1059,40 куб.м.; арендаторам – 9,7 куб.м.);

- в январе 2011 года – 2 483,96 Гкал,  в том числе на отопление – 1 639,90 Гкал (в дома, не оборудованные приборами учета – 1 584,02 Гкал; арендаторам – 55,88 Гкал), на горячее водоснабжение – 844,06 Гкал (в дома, не оборудованные приборами учета – 804,91 Гкал; арендаторам – 39,15 Гкал); химическая очистка воды – 1069,10 куб.м. (в дома, не оборудованные приборами учета – 1059,4 куб.м., арендаторам – 9,7 куб.м.).

При этом количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определено истцом следующим образом:

- в отношении домов, оборудованных общедомовыми  приборами учета, за период с 01.12.2010 по 21.12.2010 – на основании показаний приборов учета, за период отсутствия приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010  - по нормативам потребления для населения, утвержденным  постановлением Главы г. Ачинска от 18.01.2005 № 009-п, в том числе на отопление – 0,0207 Гкал на 1 м.кв. в месяц – при распределении отопительного периода равными долями на год (Приложение №1, №2).

- в отношении домов, не оборудованных приборами учета, – по нормативам потребления для населения, утвержденным  постановлением Главы г. Ачинска от 18.01.2005 № 009-п, в том числе на отопление – 0,0207 Гкал на 1 м.кв. в месяц – при распределении отопительного периода равными долями на год (Приложение №1, №2);

- в отношении нежилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах (арендаторы) – в соответствии со строительными нормами и правилами с применением коэффициента распределения на отопление 1,5, рассчитанного на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, Методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01.

Количество граждан, проживающих в домах, подтверждено письмом ООО УК «Наш дом» от 20.01.2011 (т.1, л.д. 24-26),  а также зафиксировано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам.

Показания общедомовых приборов учета теплопотребления и ХВС за  декабрь 2010 года и январь 2011 года приняты по данным ответчика (т.1, л.д. 27-37). Достоверность снятых показаний, исправность и пригодность приборов учета сторонами не оспаривается.

При этом в части домов (Привокзальная 10, 12, 14, 16, 2-й Привокзальный, 1 или 11, Давыдова 5, 1, 2, Кирова 8, 10, 6, 15, 17, 19, 21, Фрунзе 12, 7, 9, 10, Садовая 3) в период с 22.12.2010 по 31.12.2010 показания сняты не были (письмо ООО «УК «Наш дом» от 31.01.2011 №01-13/47 (т.1, л.д. 125)).

Истцом в материалы дела представлены копии технических паспортов домов, находящихся в управлении, в которые поставлялась тепловая энергия. Совокупная площадь домов указана сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011 (т.2, л.д. 138).

Согласно уточненному расчету истца (т.2, л.д. 58) стоимость услуг теплоснабжения составила 4 461 212 рублей 45 копеек, в том числе в декабре 2010 года (с учетом доначисления) – 2 558 766 рублей 98 копеек, в январе 2011 года – 1 902 445 рублей 47 копеек (с учетом корректировки).

При этом стоимость тепловой энергии, отпущенной в декабре 2010 года, определена истцом исходя из тарифа 574,58 руб./Гкал, в январе 2011 года  - исходя из тарифа 646,10руб./Гкал, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 08.12.2009 №223-пр, от 14.12.2010 №256-п соответственно (т.1, л.д. 20, 22).

Стоимость химически очищенной воды для подпитки теплосети определена истцом в декабре 2010 года исходя из цены 6,40 руб./т (без НДС), в январе 2011 года – 6,88 руб./т (без НДС), установленной письмами ОАО «РУСАЛ Ачинск» от 25.11.2009 № 84-0014-01-30-184, от 07.12.2010 соответственно (т.1, л.д. 21, 23).

ООО УК «Наш дом»  произвело оплату стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, в январе 2011 года, в сумме 3 188 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 18.01.2011 № 5 на сумму 400 000 рублей, от 14.01.2011 № 3 на сумму 500 000 рублей, от 28.01.2011 № 14  на сумму 100 000 рублей, от 04.02.2011 на сумму 400 000 рублей, от 08.02.2011 на сумму 200 000 рублей, от 10.03.2011 на сумму 188 000 рублей, от 08.04.2011 № 65 на сумму 100 000 рублей,  от 11.04.2011 № 106 на сумму 100 000 рублей,  от 28.04.2011 №  122 на сумму 200 000 рублей, от 29.04.2011 № 124 на сумму 100 000 рублей,  от 04.05.2011 № 123 на сумму 200 000 рублей,  от 12.05.2011 №  137 на сумму 337 000 рублей, от 12.05.2011 № 136 на сумму 63 000 рублей,  от 30.05.2011 №  158 на сумму 100 000 рублей, от 31.05.2011 №  159  на сумму 200 000 рублей.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в декабре 2010 года, в январе 2011 года, составляет 1 273 212 рублей 45 копеек (4 461 212,45-3 188 000).

Ссылаясь на то, что оплата потребленной тепловой энергии  произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто соглашение от 02.06.2011  относительно количества и стоимости, отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 3 182 638 рублей 65 копеек (т.2, л.д. 138), в том числе:

1) в дома, оборудованные приборами учета:

- за период с 01.12.2010 по 21.12.2010 - 1 472 286 рублей 55 копеек (стоимость тепловой энергии на отопление и ГВС);

- за период отсутствия показаний приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 – тепловая энергия на ГВС - 221,08 Гкал на сумму 149 893 рублей 21 копеек;

2) в дома, необорудованные приборами учета:

- за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 – тепловая энергия на отопление – 264,32 Гкал на сумму  179 210 рублей 13 копеек, на ГВС – 132,84 Гкал на сумму 90 066 рублей 11 копеек; химическая очистка в домах по ул. Толстого, 10, 18, 20, ул. Слободчиков, 17 – 1059,39 куб.м. на сумму 8 000 рублей 51 копейка;

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 – тепловая энергия на  отопление 1 584,02 Гкал на сумму 1 207 653 рублей 65 копеек, на горячее водоснабжение  - 804,91 Гкал на сумму 613 661 рубль 77 копеек; химическая очистка – 1 059,4 куб.м. на сумму 8 600 рублей 54 копейки;

3) в нежилые помещения в многоквартирных жилых домах

- за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 -  тепловая энергия на отопление нежилого помещения в доме № 8 по ул. Кирова - 58,37 Гкал на сумму 39 575 рублей 11 копеек;

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011 – тепловая энергия на отопление нежилого помещения в  доме № 8 по ул. Кирова - 55,88 Гкал на 42 602 рублей 80 копеек;

- за период с 01.12.2011 по 31.12.2011 по арендаторам от ТЭЦ -  0,65 Гкал на сумму 440 рублей 71 копеек, химическая очистка - 9,7 куб.м. на 73 рублей 25 копеек

- за период с 01.01.2011 по 31.01.2011  по арендаторам от ТЭЦ -  0,65 Гкал на сумму 495 рублей 56 копеек, химическая очистка воды -  9,7 куб. м. на 78 рублей 75 копеек.

В соглашении от 02.06.2011 также указано, что в домах, где с 22 по 31 декабря 2010 года, отсутствовали приборы учета,  количество граждан составляло 2616 человек весь период, площадь - 63 754,28 кв.м.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что  ООО УК «Наш дом» в спорный период