Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

балансовым методом позволяет распределить  между потребителями без приборов учета разницу между количеством тепловой энергии, фактически отпущенным  потребителям без приборов учета, и расчетным. Таким образом, в Методике МДС 41-4.2000 предусмотрен способ определения фактического количества тепловой энергии, отпущенной абонентам без приборов учета, тогда как расчет количества тепловой энергии на ГВС в соответствии со строительными нормами и правилами позволяет определить только плановую потребность в количестве тепла, а не объем его фактического потребления.

Поскольку количество фактически потребленной тепловой энергии на ГВС в отношении остальных потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположенных в отдельно стоящих зданиях) без приборов учета  рассчитывается истцом пропорционально их расчетным часовым нагрузкам в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения на основании пункта 25 Методики МДС 41-4.2000, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  расчет количества тепловой энергии на ГВС в отношении арендаторов нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в соответствии с плановым потреблением  без учета их доли фактического потребления в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения, поставил бы их в преимущественное положение по сравнению  с  потребителями тепловой энергии на ГВС в отдельно стоящих зданиях без приборов учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным при определении количества тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах, применять пункты 25, 26 Методики МДС 41-4.2000.

Как следует из пояснений истца (т.2, л.д. 61-62), коэффициент распределения рассчитан им по формуле:

Qист гвс - ?Q пу гвс - ?Q ут гвс

Кгвс=                           ?Q гвс абпу                 , где

Qист гвс – количество тепловой энергии на горячее водоснабжение по приборам энергоснабжающей организации, отпущенной за расчетный период, Гкал,

?Q пу гвс – суммарное количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленное абонентами, по приборам учета, Гкал,

?Q ут гвс – потери тепловой энергии трубопроводами энергоснабжающей организации согласно утвержденной нормативной величины, Гкал,

?Q гвс абпу – суммарное количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, потребленное абонентами без приборов учета, Гкал.

В подтверждение величин, используемых при расчете коэффициента распределения,  истцом в материалы дела представлены отчеты по выработке тепловой энергии от котельной № 6 МУП «АКС» за декабрь 2010 года, нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2010 год, утвержденные приказом Минэнерго России  от 17.09.2009, отчет по товарному отпуску выработанной тепловой энергии на котельной № 6  (ст. Ачинск-1) МУП «АКС» за декабрь 2010 года, сведения о количестве тепловой энергии на ГВС, отпущенной потребителям без приборов учета за декабрь 2010 года (т.2, л.д. 63-67). Сведения, используемые при расчете коэффициента распределения за январь 2011 года, документально не подтверждены.

При проверке формулы расчета коэффициента распределения судом установлено, что доля отдельных абонентов без приборов учета в тепловом и водном балансах системы теплоснабжения определена без учета расчетных часовых нагрузок отдельных абонентов. Вместе с тем, количество тепловой энергии на ГВС, определенное истцом с применением коэффициента 1,5, соответствует количеству тепловой энергии на ГВС, определенному на основании пунктов 25, 26 Методики МДС 41-4.2000.

Так, согласно пунктам 25, 26 Методики  МДС 41-4.2000 количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, подлежит определению следующим образом:

1) суммарное  теплопотребление  всех  абонентов  без приборов учета Q во  всех  системах  теплопотребления:

1223,20Гкал – 929,5Гкал  – 187,88 Гкал = 105,85 Гкал (по формуле пункта 26 Методики),

где

1223,20 Гкал - тепловая энергия, отпущенная источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период;

929,5 Гкал - суммарное количество тепловой  энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным  и приборно-расчетным методами учета, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой  сети,  находящихся  на  балансе  этих абонентов, за расчетный период (в том числе 480,83 Гкал – абонентами по приборам учета; 9,17 Гкал – собственное потребление тепловой энергии истцом, 439,5Гкал – населением в многоквартирных домах по нормативам потребления),

187,88 Гкал  - потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети  теплоснабжающей организации,  связанные со всеми видами  утечки  и слива теплоносителя и через тепловую изоляцию.

2) расчетное теплопотребление на ГВС по абонентам без приборов учета:

0,094821 Гкал/час * 744 час. = 70,55 Гкал,     где

0,094821 Гкал/час – расчетная  тепловая нагрузка по абонентам без приборов учета;

744 часа – количество часов в декабре 2010 года.

3) фактическое потребление  тепловой энергии на ГВС арендаторами нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, без приборов учета исходя из суммарного  теплопотребления  всех  абонентов  без приборов учета  и  доли теплопотребления арендаторов по расчетным нагрузкам:

105,82 Гкал * 0,0345/0,094821 = 38,50 Гкал.

Таким образом, количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в декабре 2010 года  составляет 38,50 Гкал.

Произвести расчет количества тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, в январе 2011 года, не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные сведения за январь 2011 года о количестве тепловой энергии, отпущенной источником теплоснабжения в тепловую сеть, о суммарном количестве тепловой  энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным  и приборно-расчетным методами учета, о потерях тепловой энергии трубопроводами тепловой сети  теплоснабжающей организации,  связанные со всеми видами  утечки  и слива теплоносителя и через тепловую изоляцию.

При таких обстоятельствах, количество тепловой энергии на ГВС, отпущенной в январе 2011 года арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, является обоснованным в размере 25,67 Гкал, то есть в размере, признанном ответчиком.

С учетом изложенного, стоимость тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, составляет 45 673 рубля 93 копейки (с НДС), в том числе:

- в декабре 2010 года – 26 103 рубля 17 копеек с НДС  (38,50Гкал * 574,58 руб./Гкал * 1,18);

- в январе 2011 года – 19 570 рублей 76 копеек с НДС  (25,67 Гкал * 646,1 * 1,18).

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость тепловой энергии на ГВС, отпущенной арендаторам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах в декабре 2010 года, ошибочно определена судом первой инстанции без учета НДС. Указанное обстоятельство в том числе повлекло принятие неправильного решения.

Таким образом, общая стоимость отпущенной тепловой энергии на объекты ответчика составляет 4 152 485 рублей 13 копеек (с НДС), из них:

1) 3 812 638 рублей 65 копеек, которые признаны сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам от 02.06.2011, в том числе:

- 1 472 286 рублей 55 копеек с НДС – за тепловую энергию на отопление и ГВС с 01.12.2010 по 21.12.2010 по домам, оборудованным приборами учета;

- 1 207 653 рублей 65 копеек с НДС – за тепловую энергию на отопление с 01.01.2011 по 31.01.2011 в дома, не оборудованные приборами учета;

- 622 262 рубля 31 копейка с НДС  – за горячее водоснабжение с 01.12.2010 по 31.12.2010;

- 277 276 рублей 75 копеек с НДС – за горячее водоснабжение, отопление и химическую очистку с 01.12.2010 по 31.12.2010;

- 149 893 рубля 21 копейка с НДС – за горячее водоснабжение с 22.12.2010 по 31.12.2010 в домах, оборудованных приборами учета,  за период отсутствия показаний приборов учета;

- 39 575 рублей 11 копеек с НДС – за отопление нежилых помещений по ул. Кирова,8 за декабрь 2010 года;

- 42 602 рубля 80 копеек с НДС – за отопление нежилых помещений по ул. Кирова, 8 за январь 2011 года;

- 513 рублей 96 копеек с НДС – арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за декабрь 2010 года;

- 574 рубля 31 копейка с НДС – арендаторам от ТЭЦ (за ГВС) за январь 2011 года;

2) 294 172 рубля 55 копеек с НДС – за отопление домов, оборудованных приборами учета, за период отсутствия показаний приборов учета с 22.12.2010 по 31.12.2010 (63 754 кв.м.*0,0207Гкал/кв.м.*12 мес./ 365 дн. * 10 дн= 433,88 Гкал – количество потребленной тепловой энергии по нормативу потребления; 433,88Гкал * 574,58руб./Гкал*1,18 = 294 172 рубля 55 копеек);

3) 26 103 рубля 17 копеек с НДС  – за горячее водоснабжение нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах в декабре 2010 года;

4) 19 570 рублей 76 копеек с НДС – за горячее водоснабжение нежилых помещений без приборов учета в многоквартирных домах в январе 2011 года.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными в сумме 964 485 рублей 13 копеек (4 152 485,13 – 3 188 000).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина распределяется между сторонами исходя из суммы исковых требований 1 273 212 рублей 45 копеек следующим образом:

- за рассмотрение иска  - на истца относится 6 239 рублей 35 копеек, на ответчика – 19 492 рубля 77 копеек;

- за рассмотрение апелляционной жалобы – на истца относится 484 рубля 80 копеек, на ответчика 1 515 рублей 20 копеек.

С учетом того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а за рассмотрение апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 724 рубля 15 копеек (6 724,15 + 484,80 - 2000). С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 007 рублей 97 копеек (19 492,77 + 1 515,20).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июня 2011  года по делу № А33-2749/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» 964 485 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 4 724 рубля 15 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш Дом» в доход федерального бюджета 21 007 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская