Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействия ТУ Росимущества в Республике Хакасия соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает и законные интересы предпринимателя на основании следующего.

Обращаясь 30.11.2009 в ТУ Росимущества в Республике Хакасия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – здание мойки, с кадастровым номером 19:01:160107:0183, площадью 0,3757 га кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Д, предприниматель в качестве нормативного обоснования заявленных требований сослался на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что испрашиваемый земельный участок необходим ему для эксплуатации здания мойки.

Следовательно, свое право на приобретение  в собственность указанного земельного участка предприниматель обосновывает наличием на указанном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности здания мойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Условия и порядок приобретения гражданами и юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, установлены статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Калашников О.Ю. приобрёл по договору купли-продажи от 26.07.2001 здание мойки (литера В3) общей площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2010 № 01/032/2010-566 за предпринимателем Калашниковым Олегом Юрьевичем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание мойки площадью 373 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Игарская, 5, литера В3, кадастровый номер 19:01:160107:018:0296В31.

Индивидуальный предприниматель Калашников О.Ю. 30.11.2010 обратился в                              ТУ Росимущества в Республике Хакасия с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 3757 кв.м., указав, что именно такой участок требуется для эксплуатации объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утверждённых в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, размер земельного участка, который заявитель желает приобрести,  непосредственно связан с функциональным назначением объекта и ограничен пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предприниматель имеет право претендовать на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:183,  только в той части, которая занята объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, и необходима для его использования.

Аналогичная позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2005 № 11.

Противоположное толкование названных норм ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, любое лицо имеет возможность без проведения аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № ВАС-13535/10 по делу № А41-42032/09.

Разрешённое использование земельного участка в строке 9 кадастровых  паспортов испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:18, указанного в договоре купли-продажи здания мойки (для эксплуатации и обслуживания производственной базы), не соответствует объекту, указанному в договоре купли-продажи имущества от 26.07.2001 и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости от 19.11.2010. Доказательства того, что границы земельного участка и его площадь не противоречат нормам предоставления земельных участков, необходимых для вида деятельности и обслуживания объекта недвижимости – здания мойки, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Калашникову О.Ю., в дело не представлены.

Довод предпринимателя о том, что ТУ Росимущества в Республике Хакасия истребовало от предпринимателя дополнительные документы не предусмотренные действующим законодательством, не указало, в каких именно органах истребуемые документы возможно получить, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав собственности на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (в редакции от 20.07.2009, далее - Перечень документов).

Согласно данному Перечню документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

Представленный предпринимателем кадастровый паспорт земельного участка не содержит разделов В.3 и В.4, в которых должны содержаться сведения о расположенных на земельном участке объектах недвижимости, что является нарушением требований приказа Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, а также статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в части предоставления документов, необходимых для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю.

Доводы предпринимателя о том, что необходимость предоставления предпринимателем испрашиваемого земельного участка в границах, указанных в кадастровым паспорте, для эксплуатации находящихся на нем объекта недвижимости заявителя, подтверждается межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в федеральной собственности; в межевом плане размер и границы земельного участка определены в соответствии с федеральным законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Наличие у предпринимателя указанных выше документов не свидетельствует о необходимости предоставления испрашиваемого земельного участка общей площадью 0,3757 га в собственность для целей эксплуатации расположенной на нем объекта недвижимости (мойки), и не освобождает предпринимателя от обязанности доказывания соответствия испрашиваемого размера земельного участка нормам отвода земель или правилам землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации для целей эксплуатации недвижимости.

Довод предпринимателя о том, что ТУ Росимущества в Республике Хакасия не представлены доказательства нарушения требований земельного и градостроительного законодательства при определении границ, площади и местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:183, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции о недоказанности предпринимателем того обстоятельства, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует размеру участка, необходимого для использования приобретенного предпринимателем здания мойки.

Довод предпринимателя о том, что согласно плану приватизации государственного предприятия Абаканское АТП, утвержденного 15.03.1993, мойка, приобретенная предпринимателем, входила в состав имущества Абаканского АТП, представляющего собой производственную базу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным критерием возможности оформления прав на землю является наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предприниматель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении ТУ Росимущества в Республике Хакасия от принятия решения о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Вместе с тем, под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить указанные действия. При этом совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица, бездействием не является.

ТУ Росимущества в Республике Хакасия в адрес предпринимателя было направлено письмо, в котором указано, что принятие решения о