Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А69-650/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего полной информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также непредоставление такой информации по требованию кредитора должника, в лице уполномоченного органа, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку по смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае же представления  конкурсным управляющим отчета с неполной информацией нарушаются права кредиторов по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о несоответствии требованиям закона действий конкурсного управляющего по непринятию мер, направленных на внесение изменений в предложения по продаже имущества должника, и представлению их собранию кредиторов на утверждение, арбитражный апелляционный суд также находит обоснованным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника утверждены собранием кредиторов 22.10.2009 (протокол собрания кредиторов от 22.10.2009, л.д. 25, т.39).

Мотивированные положительные заключения государственного контрольного финансового органа на отчеты оценщика от 15.10.2010 выданы 18.01.2011.

Изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника предоставлены конкурсным управляющим Петренко А.А. на утверждение собранию кредиторов 21.03.2011, что не соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротства. При этом сам конкурсный управляющий Петренко А.А. не отрицает данное обстоятельство (пункт 4 отзыва на жалобу).

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Петренко А.А. обязанностей конкурсного управляющего в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов на 12.11.2010 (выписка) сведений о размере погашенных требований кредиторов 2-ой очереди, сведений из таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы по взысканию неустоек, штрафных санкций и отсутствии в реестре требований кредиторов от 11.03.2011 сведений о погашении задолженности 2-ой очереди также нашли свое подтверждение.

Перечень сведений, которые должен содержать отчет конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7). Арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов (пункт 9).

Представленный конкурсным управляющим отчет об использовании денежных средств от 07.12.2010 не содержит реквизиты основного счета должника, не заполнены графы: наименование банка и его местонахождение, реестр требований кредиторов на 12.11.2010 (выписка) не содержит сведений о размере погашенных требований кредиторов 2-й очереди, отсутствуют сведения из таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы по взысканию неустоек, штрафных санкций; реестр требований кредиторов от 11.03.2011 не содержит сведений о погашении задолженности 2-й очереди.

Арбитражный суд, исследовав содержание отчетов конкурсного управляющего Петренко А.А. о своей деятельности от 11.03.2011 и об использовании денежных средств должника от  07.12.2010 (л.д. 30-39, т. 65), проанализировав их на предмет соответствия типовой форме отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, и пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно установил несоответствие названных документов требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов.

5. Федеральная налоговая служба просила обязать конкурсного управляющего Петренко А.А. исключить из расходов конкурсного производства и вернуть в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные денежные средства в размере 2 074 500 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, правомерно пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, не предусматривает у конкурсного управляющего обязанности и не наделяет собрание кредиторов правом обязывать конкурсного управляющего возмещать в конкурсную массу денежные средства, потраченные конкурсным управляющим из средств должника на какие-либо цели.

Статьей 24 Закона о банкротстве (в редакции от 03.12.2008) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Таким образом, уполномоченный орган может воспользоваться своим правом на возмещение убытков арбитражным управляющим, подав соответствующий иск в арбитражный суд в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает о том, что резолютивная часть определения арбитражного суда от 08.06.2011 не содержит вывода о результатах рассмотрения требования уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тува-Авиа» Петренко А.А., выразившихся в недостоверности и неполноте отражения в отчете сведений о ходе конкурсного производства, непринятию мер по внесению изменений в Предложения по продаже имущества должника и представлению собранию кредиторов их на утверждение. Арбитражный апелляционный суд, учитывая, что в мотивировочной части определения арбитражного суда от 08.06.2011 в полном объеме дана правовая оценка названным доводам, а в резолютивной части определения указывается на удовлетворение жалобы уполномоченного органа в части и также указывается в какой части требования уполномоченного органа не подлежат удовлетворению, противоречий между мотивировочной частью определения и его резолютивной частью не имеется, считает, что оснований для отмены судебного акта по названному доводу не имеется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что остальные доводы апелляционных жалоб с учетом доказанности ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Петренко А.А., не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2011 года по делу №А69-650/2007 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2011 года по делу № А69-650/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская