Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» октября 2011 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5033/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Сызранцевой И.А,

при участии:

от заявителя: Иляхиной  В.И., представителя по доверенности от 01.02.2011,

от налогового органа: Кузнецова М.А., представителя по доверенности от 09.08.2011 № 04/37,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок-93»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» августа 2011 года по делу № А33-5033/2011, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блок-93» (ОГРН 1022402484554) (далее –            ООО «Блок-93», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ОГРН 1042442640206) (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2010 № 2.14-45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и применения ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года по делу                       № А33-5033/2011 (с учетом определения от 01.09.2011 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- в представленных счетах – фактурах допущены легкоустранимые недостатки, не влияющие на совершение хозяйственных операций;

- нормы действующего законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке подписей, содержащихся в принимаемых к учету первичных документах, счетах – фактурах,  и не предусматривают негативные последствия в случае выявления фактов недостоверности этих подписей;

- отдельное нарушение по заполнению счетов - фактур, за исключением отсутствия ИНН, наименования продавца, товара, количества товара и сумм НДС, не влечет безусловного отказа в возмещении НДС налоговым органом;

- отсутствие у ООО «ПромТорг» основных и технических средств не препятствовало осуществлению хозяйственной деятельности через третье лицо;

- налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью при выборе контрагента, проверена регистрация ООО «ПромТорг» в качестве юридического лица;

- реальность хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанном отзыве.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента. Считает, что обществом доказана реальность хозяйственных операций с контрагентом - ООО «ПромТорг».

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения от 07.09.2010 № 67 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Блок - 93» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По окончании выездной налоговой проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 03.11.2010 № 44.

В ходе проверки выявлены нарушения при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат по счетам-фактурам, выставленным обществом «ПромТорг». В акте проверки налоговый орган указал, что выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства не подтверждают реальность хозяйственных операций между                         обществом «Блок - 93» и указанным контрагентом. Расходы не являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

По результатам проверки составлен акт от 26.11.2010 № 2.14.-50 (вручен директору общества 29.11.2010).

Уведомлением от 29.11.2010 № 2.14-09/2/26490 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 23.12.2010 (вручено 29.11.2010 директору Галаганову Н.А.).

20.12.2010 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 26.11.2010 № 2.14.-50.

23.12.2010 рассмотрение материалов проверки проводилось при участии директора общества Галаганова Н.А.  В ходе рассмотрения возражений директор общества пояснил, что необходимости в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки не имеется.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 23.12.2010 № 2.14-45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу «Блок - 93» доначислены и предложены к уплате:

- налог на прибыль за 2007 - 2008 годы в сумме 720 433 рубля;

- налог на добавленную стоимость за январь, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь              2007 года, 2 квартал 2008 года в общей сумме 618 383 рубля 16 копеек.

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общей сумме 475 117 рублей 48 копеек.

Решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 74 455 рублей.

Общество «Блок - 93» 15.02.2011 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение от 23.12.2010 № 2.14-45.

Решением Управления от 15.03.2011 № 12-0140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 23.12.2010 № 2.14-45 - без изменения.

Считая решение от 23.12.2010 № 2.14-50 нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Блок - 93» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа в оспариваемой части недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2010 № 2.14-45, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль в 2007 – 2008 годах на основании документов, составленных от имени общества «ПромТорг» исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным основанием для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом