Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требований  и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские   права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании дополнительного соглашения №10 от 01.07.2009 незаключенным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - юридические факты, влекущие возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.  Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 7.22 Устава общества с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники», единоличным исполнительным директором общества является его Генеральный директор.

Протоколом №2 от 02.07.2007 года директором общества «Ангарские лесопромышленники» избран Паршин Д.А.

На дату подписания Дополнительного соглашения №10 от 06.02.2008 к договору поставки нефтепродуктов №08/07 от 04.07.2007 директором общества с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» был Паршин Д.А.

В Разделе «Подписи сторон» Дополнительного соглашения №10 в графе «ООО «Ангарские лесопромышленники», проставлена подпись, печать, указано «Паршин Д.А.».

Определением от 23.06.2011 судом назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №06/07/11, подпись от имени Паршина Д.А. в документе «Дополнительное соглашение №10 от 06.02.2008» к Договору поставки нефтепродуктов №08/07 от 04.07.2007 выполнена не Паршиным Д.А., а иным лицом.

Истец оспаривает допустимость экспертного заключения в качестве доказательства, ссылаясь на методику, разработанную Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Вместе с тем, указанная методика не является нормативным актом; общество не представило других доказательств, опровергающих выводы эксперта. Требование ясности и полноты выводов эксперта установлено действующим законодательством, соответственно, категоричность выводов не может являться их недостатком.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Статьей 161 указанного Кодекса установлена обязанность суда в случае обращения лица, участвующего в деле, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, суд обязан принять меры для проверки такого заявления. Оригинал Дополнительного соглашения №10 у ответчика отсутствует, истцом представлен не был.

Исходя из представленных в материалы дела документов, у суда не имеется оснований полагать, что у эксперта отсутствовали специальные познания для проведения почерковедческой экспертизы. Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Ходатайств о проведении новой экспертизы истцом не заявлено. В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Сведений о лице, подписавшем Дополнительное соглашение, о наличии у него полномочий, в материалы дела не представлено. Соответственно, от имени общества с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» Дополнительное соглашения №10 от 06.02.2008 к договору поставки нефтепродуктов №08/07 от 04.07.2007 подписано не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Истец указывает, что впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» одобрило заключение Дополнительного соглашения №10 своими действиями. Данный довод не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №10 от 06.02.2008 поставщик обязуется поставить покупателю дизельное топливо зимнее в количестве 153-847 тонн на сумму 4 000 022 рублей Период оплаты в течение 45 дней с момента получения товара. Дополнительное соглашение заключено в к договору; согласно условиям договора, товар отгружается покупателю на условиях самовывоза (п.3.1). Место отгрузки - расходный склад нефтепродуктов ООО «Энергоресурс» (п.3.2). Но в тексте самого соглашения указано, что условия поставки: склад покупателя; количество фактически переданного Товара определяется по замерам автоцистерн в поселке Гремучий. Присутствие полномочного представителя Покупателя обязательно. В п. 3.3 договор сказано, что по факту поставки товара сторонами подписывается унифицированная форма №ТОРГ -12, утвержденная Госкомстата России от 25.12.98 №132 (товарная накладная).

Истец указывает, что факт поставки товара во исполнение этого Дополнительного соглашения подтверждает накладная №27 от 16.02.2008 на сумму 4 000 022 рублей Вместе с тем, во-первых, данная накладная не содержит ссылки на Дополнительное соглашение №10 от 06.02.2008, только на договор; во-вторых, ответчик отрицает факт подписания Паршиным Д.А. данной накладной.

Определением Арбитражного суда от 05.11.2009 назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству ООО «Ангарские лесопромышленники». Перед экспертом поставлен, в том числе, вопрос: кем, Паршиным Денисом Анатольевичем или другим лицом, выполнена подпись в товарной накладной № 27 от 06.02.2008  графе «груз принял» и «груз получил»? Согласно заключению эксперта № 773/01-3(09) от 07.06.2010 подписи от имени Паршина Д.А., расположенные в товарной накладной №27 от 06.02.2008 в строках «груз принял», «груз получил», выполнены одним лицом, но не Паршиным Д.А., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи Паршина Д.А.

Другие представленные в материалы дела документы так же не подтверждают, что своими последующими действиями ответчик подтвердил заключение дополнительного соглашения.

Уведомление от 06.02.2008 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» извещает общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» о том, что по данной накладной обязательства были уступлены закрытому акционерному обществу МФК «ТРАСТ», так же, согласно выводам эксперта, подписано от имени Паршина Д.А. не Паршиным Д.А., а кем-то другим с подражанием подлинной подписи Паршина Д.А.

Письмом от 08.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» просит общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» остаток денежных средств по п/п 136 от 25.01.2008 и №51 от 27.03.2008 в сумме 1 152 722 рублей зачесть в счет оплаты за поставку нефтепродуктов по накладной №27 от 06.02.2008. Однако это письмо не содержит ссылку на то, что такая накладная составлялась во исполнение Дополнительного соглашения №10, или иного на него указания.

Относительно даты в письме ответчик пояснил, что имела место опечатка, указывалась накладная от 16.02.2008 года.

Такая накладная - №27 от 16.02.2008 на сумму 885 734 рублей 74 копеек, представлена в материалы дела. Довод истца о том, что сумма, которую ответчик просит зачесть письмом от 08.07.2008, больше, чем сумма по накладной, не может иметь доказательственного значения для установления факта одобрения или неодобрения заключения Дополнительного соглашения №10.

Платежным поручением №1972 от 08.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» перечислило закрытому акционерному обществу МФК «ТРАСТ» 200 000 рублей, назначение платежа «в оплату за ГСМ по накладной №27 от 06.02.2008 к договору 08/07 от 04.07.2008 генеральный договор о факторинговом обслуживании 1214/01/СК от 31.01.2008 за общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» по письму в счет взаиморасчетов по договору процентного займа 5-ф от 19.09.2005. Выпиской из лицевого счета за период с 08.05.2008 по 08.05.2008 Сибирский Банк Сбербанка Российской Федерации в г. Красноярске подтверждает перечисление денежных средств на основании данного поручения, в назначении указано за ООО «Ангарские лесопромышленники».

В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» изменило назначение платежа: письмом №477/06 от 08.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» просило закрытое акционерное общество «МФК «ТРАСТ» уточнить назначение платежа по платежному поручению №1972 от 08.05.2009 на суму 200 000 рублей «в оплату за ГСМ по накладной №27 от 06.02.2008 к договору 08/07 от 04.07.2008 генеральный договор о факторинговом обслуживании 1214/01/СК от 31.01.2008 за общество с ограниченной ответственностью «Алия» по письму в счет взаиморасчетов по договору процентного займа 5-ф от 19.09.2005».

В материалы дела представлено письмо б/н от 08.05.2008, общество с ограниченной ответственностью «Алия» просит в счет взаиморасчетов по договору 5-ф перечислить 200 000 рублей закрытому акционерному обществу МФК «ТРАСТ».

На указанную дату проведения платежа Реестром №1214/01/СК-001 требования в двум юридическим лицам - и «Алие», и «Ангарским лесопромышленникам», были переданы закрытому акционерному обществу МФК «ТРАСТ».

Вместе с тем, указанные документы не содержат указания на какую-либо взаимосвязь с Дополнительным соглашением №10; не могут подтверждать его заключение.

Тот факт, что закрытое акционерное общество МФК «ТРАСТ» в дальнейшем указывает, что платеж им был зачтен как произведенный за общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» не может служить подтверждением того, что ответчик одобрил заключение дополнительного соглашения №10.

Кроме того, ответчик не является участником взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблес», обществом с ограниченной ответственностью «Алия» и закрытым акционерным обществом МФК «ТРАСТ» и не может влиять на поведение сторон; в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» давало такое указание обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес»; общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» указывает, что не производило такого платежа за ответчика; общество с ограниченной ответственностью «Алия» в отзыве указывает, что платеж был произведен за нее.

Представленный в последнем судебном заседании истцом заполненный от руки документ - накладная №27 от 06.02.2008 имеющий указания «к договору поставки №08/07 от 04.07.20082 «доп. соглашение №10 от 06.02.2008» «ООО Энергоресурс» «диз. топливо зима» «4 000 022,00 рублей» «директор ООО «Ангарские лесопромышленники» Паршин Д.А.», оцененное судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с другими доказательствами, не принимается в качестве подтверждающего последующее одобрение ответчиком Дополнительного соглашения №10, с учетом следующих обстоятельств:

во-первых, согласно условиям