Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенного между сторонами договора, должна была составляться унифицированная форма №ТОРГ -12, утвержденная Госкомстата России от 25.12.98 №132 (товарная накладная) (п.3.3 договора) - такая накладная не содержит указания на Дополнительное соглашение №10 и подписана неустановленным лицом;

во-вторых, согласно тексту самого Дополнительного соглашения №10, условия поставки: склад покупателя. Истец же пояснил, что данный документ является его внутренним документом, составляется и хранится на складе. Следовательно, он не может подтверждать факт исполнения и одобрения Дополнительного соглашения №10 на включенных в него условиях,

в-третьих, по условиям оспариваемого соглашения, количество фактически переданного Товара определяется по замерам автоцистерн в поселке Гремучий. Присутствие полномочного представителя Покупателя обязательно. Путевых листов, дорожных ведомостей, железнодорожных накладных, документов на аренду автомобилей, других документов, подтверждающих факт исполнения и одобрения Дополнительного соглашения №10 на включенных в него условиях, нет.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств последующего одобрения оспариваемой сделки (Дополнительного соглашения №10) и обоснованно удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники».

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных  жалобах, дал им правильную оценку. Обоснованно признал заключение эксперта №06/07/11  допустимым доказательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 29  июля  2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7299/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от  29 июля 2011 года по делу № А33-7299/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.Е. Споткай

Т.С. Гурова