Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А33-10099/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что не могут считаться допустимыми доказательствами копии документов, полученные административным органом из дела о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать, в том числе, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих. Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Таким образом, доказательства, представленные административным органом, подтверждающие факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2011 № 00172411 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод арбитражного управляющего о том, что у административного органа отсутствовал повод к возбуждению дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления бывших работников общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» (должника) административным органом  осуществлен контроль за деятельностью арбитражного управляющего, в ходе которого  административным органом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28.03.2011 административным органом вынесено определение № 00092411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Колосова В.А.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на события административного правонарушения. Заявления бывших работников общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» послужили поводом к осуществлению надзорным органом контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Перечисленные требования призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным. Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что вызов для участия в составлении протокола (письмо от 10.06.2011 № 74-56/19331) вручался Колосову И.А. представителем административного органа 14.06.2011. От получения данного документ арбитражный управляющий Колосов В.А. отказался, о чем составлен акт, содержание письма оглашено вслух (л.д. 138). Также 15.04.2011 Колосов В.А. отказался от получения телефонограммы, однако о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями законодательств о банкротстве при проведении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» Колосову В.А. сообщено (л.д. 139).

Указанными письмами и телефонограммой Колосову В.А. разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о принятии административным органом всех возможных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о том, что протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности не поступали в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Из материалов дела следует, что заявление о привлечении к административной ответственности и копия протокола об административном правонарушении направлялись по известным административному органу адресам арбитражного управляющего Колосова: 660122, Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, ул. Луговая, 1 (адрес регистрации); 660028, г. Красноярск, а/я 11940 (указанный арбитражным управляющим в качестве почтового адреса). Указанная корреспонденция была возвращена административному органу без вручения адресату по истечении срока хранения (что подтверждается представленными административным органом в суд апелляционной инстанции копиями конвертов).

Неявка арбитражного управляющего Колосова В.А. за почтовыми отправлениями не свидетельствует о неисполнении административным органом своих обязанностей.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность, судом не установлены, о их наличии не заявлено. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Колосова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Колосова В.А. – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2011 года по делу                 № А33-10099/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

А.Н. Бабенко