Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Б.М. - 4% голосов, Рачков И.А. - 3,5% голосов, Дурбанов Д.Д. - 21,9% голосов, Коурдаков А.Ю. - 14% голосов, Колганов О.А. - 4% голосов. За принятие указанного решения единогласно проголосовали участники, владеющие 53% голосов, против - 39,9%. Решения общего собрания в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В материалы дела представлены  уведомления от 15.10.2009, 29.12.2009, 14.12.2010 которыми ООО «ТД «Славица» известило участников общества, в том числе Дурбанова Д.Д., о проведении 18.11.2009, 06.02.2010, 15.01.2011 внеочередных общих собраний участников общества.

Истцом в материалы дела представлены отчеты №5134/2011 от 18.07.2011, №5135/2011 от 18.07.2011, №5136/2011 от 18.07.2011, №5137/2011 от 18.07.2011, №5138/2011 от 18.07.2011, №5139/2011 от 18.07.2011, №5140/2011 от 18.07.2011, №5141/2011 от 18.07.2011 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которым рыночная стоимость имущества составляет:

- нежилого здания общей площадью 1801,7 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, лит. В2 – 23 762 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 780,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, строение 1 лит. Г2 – 9 507 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 1873, 0 кв.м., расположенного по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 2, лит. ВЗ – 18 283 000 руб;

- нежилого здания обшей площадью 145,9 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 3, лит. Г8, Г9 – 2 228 000 руб;

- нежилого здания общей площадью 56,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, зд. 43, стр. 4, лит. В – 876 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 7,5 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43, стр. 5, лит. Г5 – 122 000 руб.;

- нежилого здания обшей площадью 52,6 кв. м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск. Северное шоссе, зд. 43 стр. 6, лит. Г2 – 820 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 219,3 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 4 - 3112000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, стр. 7, пом. 5 – 1 501 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 6 – 109 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 7,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 7 – 109 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 8 – 5 292 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 9 – 204 000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 811,4 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 10 – 10 943 000 руб;

- нежилого помещения общей площадью 203,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, 43, строение 7, пом. 11 – 2 893 000 руб.;

- нежилого здания общей площадью 380,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Северное шоссе, зд. 43, строение 8, корпус 1, лит. Г6 – 3 639 000 руб.;

- нежилого помещения №7 обшей площадью 40,6 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шумяцкого, д. 4 «а» - 2 742 000 руб.;

- нежилого помещения №5 общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 26/1 – 1 866 000 руб;

- нежилого здания общей площадью 217,8 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Красноярский край. Северное шоссе, ад. 43, строение 8, корпус 2, лит. В – 5 400 000 руб.

Согласно представленным отчетам №5134/2011 от 18.07.2011, №5135/2011 от 18.07.2011, №5136/2011 от 18.07.2011, №5137/2011 от 18.07.2011, №5138/2011 от 18.07.2011, №5139/2011 от 18.07.2011, №5140/2011 от 18.07.2011, №5141/2011 от 18.07.2011 осмотр объектов оценки не производился, в связи с отсутствием у истца возможности организовать доступ (пункт 4 части 4 отчетов). Назначение, характеристики и конструктивное исполнение объектов принято в соответствии с информацией, представленной истцом (пункт 3 части 4 отчетов). Оценщик предполагал отсутствие  каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость объектов (пункт 5 части 4 отчетов). При проведении оценки оценщику не предоставлялись технические кадастровые паспорта на недвижимость, у него отсутствовала информация о балансовой и остаточной стоимости, площади застройки, площади подвалов, строительном объеме здания и т.д. Оценка технического состояния объектов, общая характеристика объектов определена оценщиком по данным истца (часть 8 отчетов). 

Заключение эксперта №135/50-3 (09) от 11.01.2010 содержит выводы о рыночной стоимости 17 объектов по состоянию на 01.01.2008, не совпадающей со стоимостью, указанной в других отчетах, представленных в материалы дела. 

Процессуальных ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимости на момент ее отчуждения истцом не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между участниками общества с ограниченной ответственностью, участником и самим обществом с ограниченной ответственностью правоотношения, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» и иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также уставом общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Материалами дела подтверждается, что Дурбанов Д.Д. является участником общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» с долей участия в уставном капитале 22%, следовательно, он вправе обращаться в суд с иском об исключении другого участника из общества.

При рассмотрении заявления об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом разъяснений п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к выводу о недоказанности истцом факта грубого нарушения ответчиками обязанностей участников общества, а также совершения ими действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом № 015.05/00110 от 11.04.2011 подтверждается совершение ответчиками действий, направленных на выведение активов из общества и доведения до банкротства, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из содержания указанного акта следует, что заключение эксперта сделано на основании информации об объектах представленной Дурбановым Д.Д.  Кроме того, согласно заключению эксперта, им был определен ориентировочный средний уровень величины рыночной арендной ставки нежилых объектов.

Представленные в материалы дела истцом отчеты № 5134/2011 от 18.07.2011, № 5135/2011 от 18.07.2011, № 5136/2011 от 18.07.2011, № 5137/2011 от 18.07.2011, № 5138/2011 от 18.07.2011, № 5139/2011 от 18.07.2011, № 5140/2011 от 18.07.2011, № 5141/2011 от 18.07.2011 правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств доводов истца по следующим основаниям.

Из содержания указанных отчетов, в частности пунктов 3 и 5 части 4, части 8 отчета, следует, что назначение, характеристики и конструктивное исполнение объектов приняты в соответствии с информацией, представленной истцом. Осуществляя оценку, оценщик предполагал отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость объектов. При проведении оценки оценщику не предоставлялись технические кадастровые паспорта на недвижимость, у него отсутствовала информация о балансовой и остаточной стоимости, площади застройки, площади подвалов, строительном объеме здания и т.д. Оценка технического состояния объектов, общая характеристика объектов определена оценщиком по данным истца.    

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение № 135/50-3 (09) от 11.01.2010, содержит выводы о рыночной стоимости 17 объектов по состоянию на 01.01.2008, а не на дату отчуждения.

Вместе с тем, в материалах дела имеются другие отчеты о рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Торговый Дом «Славица», составленные по состоянию на  16.10.2007  (отчеты № 626/07 и № 628/07) сведения в которых отличаются от сведений, содержащихся в отчетах, представленных истцом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на совершение ответчиками действий, направленных на выведение активов из общества и доведения до банкротства, выразившихся в отчуждении имущества общества на заведомо невыгодных условиях, что привело к невозможности деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом истца, поскольку материалами дела (бухгалтерскими балансами общества, отчетами о прибылях и убытках, бизнес-планом, протоколами общих собраний участников общества) подтверждено, что общество с 2004 года имело низкую рентабельность выбранного вида деятельности. С 2006 года деятельность общества приносила убытки, дебиторская задолженность и оборотные активы в целом имели тенденцию к снижению, кредиторская задолженность росла. Финансовое положение общества ухудшалось.

В связи со сложившейся финансовой ситуацией  участниками общества 28.08.2007 приняты решения, о переориентации вида деятельности общества и, соответственно, о продаже нерентабельных активов.

Одобряя сделки, участники общества осуществляли свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Голосование ответчиков, выражающее их мнение по вопросам повестки дня, общего собрания, не может являться основанием для исключения участников из общества.

Сделки по отчуждению имущества заключены обществом в порядке реализации бизнес-плана, утвержденного решением от 28.08.2007, не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются возмездными.

Отчетами общества с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки» о рыночной стоимости недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» № 626/07 и № 628/07, составленными по состоянию на 16.10.2007 и договорами купли-продажи имущества подтверждено, что обществом произведено отчуждение имущества по цене не ниже цены, указанной в отчетах  № 626/07 и № 628/07  ООО «Агентство профессиональной оценки».

Как правомерно указано судом первой инстанции, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность общества отчуждать имущество исключительно по рыночной стоимости. Цена имущества подлежала определению обществом (в том числе его участниками) самостоятельно с учетом целей, задач, бизнес планов общества, его экономических интересов (в том числе перспективных). В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса  экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности. 

Заявитель апелляционной жалобы в качестве подтверждения довода о том, что ответчики своими действиями по отчуждению имущества сделали невозможной деятельность общества, ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, каким образом были использованы денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества общества, были израсходованы не в соответствии с бизнес-планом общества по реорганизации работы общества с целью финансового оздоровления, утвержденного решением участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Славица» от 28.08.2007.

Из материалов дела следует, что между участниками общества имеется продолжительный корпоративный конфликт, однако данное обстоятельство не является основанием для исключения из состава общества его участников.

Доводы истца о том, что удовлетворение иска позволит