Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу, выбрав подконтрольного ему директора, обратиться от имени общества с виндикационными исками к собственникам переданного обществом имущества, а также даст возможность увеличения уставного капитала, были предметов рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Истец, является участником общества и вправе обратиться самостоятельно в суд с иском, избрав соответствующий способ защиты.  

Как уже указывалось, сделки по отчуждению имущества не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются возмездными.

Ссылка истца на возможность в качестве финансового оздоровления увеличения уставного капитала при исключении из общества недобросовестных, по его мнению участников, не принимается судом апелляционной инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его желании производить указанные вклады, в том числе, за период деятельности общества, в материалы дела не представлено. На рассмотрение собрания участников общества указанные вопросы не выносились.

Судом первой инстанции правомерно, как не соответствующие нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признаны не состоятельными доводы истца о том, что после удовлетворения иска истец сможет провести аудиторскую проверку, общество сможет отменить ранее принятые решения общих собраний об одобрении сделок.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание иска одним из ответчиков подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Признание иска Полозовым И.Ф. не может служить основанием для отмены решения, поскольку признание им данного иска нарушает права других ответчиков.

При наличии других ответчиков признание иска одним из них не имеет решающего правового значения с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что предъявление настоящего иска не направлено на защиту нарушенного права истца или общества. Избранный истцом способ защиты права не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов общества. Довод о том, что ответчики действовали неправомерно, с целью причинить убытки обществу или истцу путем отчуждения имущества по заниженной цене не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу № А33-7667/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова