Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А33-11589/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

1937 г. №104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленные кредитором подлинные векселя от 16.01.2006 №№ 0057, 0058, 0059, 0060, 0061, 0062, 0063, 0065, 0066, 0068, 0069 содержат ничем не обусловленное обязательство векселедателя - ЗАО «Красный Яр - ШИНА» уплатить указанные в векселях суммы.

Векселя подписаны от имени векселедателя с приложением печати юридического лица, содержат наименование «вексель», а также указание на дату и место его совершения, срок платежа и место, в котором должен быть совершен платеж, то есть данные ценные бумаги содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Спорные векселя являются простыми векселями.

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта и неплатежа.

Статьей 16 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» указано, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Первым векселедержателем представленных векселей от 16.01.2006 №№ 0057, 0058, 0059, 0060, 0061, 0062, 0063, 0065, 0066, 0068, 0069 является общество с ограниченной ответственностью «КрасПрофиль». На оборотной стороне векселей первым векселедержателем проставлен бланковый индоссамент.

Согласно пункту 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

На основании пункта 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может: 1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица; 2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица; 3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Кредитор ЗАО «Амтел» обосновывает требование на непрерывном ряде индоссаментов. В обоснование правомерности владения представленными векселями также представлен договор купли-продажи векселей от 14.01.2011 №А-7/2011/АФ-2/2011, заключенный между ЗАО «Амтел» и ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (ОАО «ЭйВи»), и акт приема-передачи вышеуказанных простых векселей.

Таким образом, ЗАО «Амтел» является законным держателем рассматриваемых простых векселей, выданных ЗАО «Красный Яр - ШИНА» 16.01.2006 в г. Красноярске.

В силу статьи 76 Положения о переводном и простом векселе предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте составления простого векселя.

Согласно статье 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в том числе при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Как следует из пункта 21 совместного Постановления от 04.12.2000 №33/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации прямым должником по простому векселю является векселедатель.

Представленные в материалы дела простые векселя ЗАО «Красный Яр - ШИНА» содержат указание на место платежа - г. Красноярск.

Подлинные экземпляры векселей ЗАО «Красный Яр - ШИНА» представлены суду и приобщены к материалам настоящего дела. Указанные векселя выданы со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16.01.2011.

Из статьи 70 Положения о переводном и простом векселе следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Согласно статье 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

18.03.2011 векселя были предъявлены векселедателю ЗАО «Красный Яр-Шина» нотариусом города Красноярска Шабуниной В.Г. и не оплачены, в связи с чем нотариус опротестовал указанные векселя на общую сумму 41 000 000 рублей в неплатеже против векселедателя.

Представитель должника факт предъявления кредитором к должнику подлинных векселей к оплате не оспорил.

Предъявленные к оплате простые векселя векселедателем не оплачены.

Векселя предъявлены после наступления срока предъявления их к оплате.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт предъявления кредитором к платежу выданных должником простых векселей от 16.01.2006 №№ 0057, 0058, 0059, 0060, 0061, 0062, 0063, 0065, 0066, 0068, 0069 на общую сумму 41 000 000 рублей.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Красный Яр-Шина» (векселедателя по представленным простым векселям) до истечении трехлетнего срока, исчисляемого со дня срока платежа.

Поскольку в силу статей 1, 75 Положения о векселе, вексель является безусловным денежным обязательством лицо, обязанное по векселю, по общему правилу не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность

Исключением являются положения статьи 17 Положения о векселе, в которой прямо оговорено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В пункте 15 совместного Постановления от 04.12.2000 №33/14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что при применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. В частности, к личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

В указанном Постановлении № 33/14 также обращено внимание судов, что на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Предъявившее требование о включении в реестр по векселям ЗАО «Красный Яр-Шина» кредитор не является первым векселедержателем простых векселей.

Вместе с тем, каких-либо доводов о недействительности вексельного обязательства, либо обязательства, лежащего в основе выданных векселей, должником или конкурсным управляющим, либо иными лицами, участвующими в деле, не заявлены, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы в арбитражный суд не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселей либо о получении первым векселедержателем спорных векселей в результате обмана или кражи. Должник либо иные участвующие в деле лица также не заявляли о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от обязательств по оплате предъявленных векселей.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе уплаты суммы векселя.

Доказательства выплаты ЗАО «Красный Яр-Шина» вексельной суммы законному векселедержателю в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, и учитывая заявленное кредитором требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у должника неисполненной обязанности по оплате собственных простых векселей, всего в общей сумме 41 000 000 рублей основного долга.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Даже в том случае, если платеж по векселю, выданному до даты возбуждения дела о банкротстве должника-векселедателя, обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля и авалист оплатил вексель после указанной даты, то требование авалиста против должника-векселедателя, за которого он дал аваль, не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Представленные в материалы дела векселя должника выданы 16.01.2006. Таким образом, обязанность должника по уплате кредитору заявленной ко включению в реестр суммы задолженности возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не относится к текущим платежам.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ЗАО «Амтел» в размере 41 000 000 рублей (основной долг).

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес уполномоченного органа уведомление конкурсного управляющего о требовании ЗАО «Амтел» поступило после истечения срока для предъявления возражений, а именно 14.06.2011, что повлекло невозможность представления