Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А33-11589/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

возражений относительно заявленного требования, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, согласно следующему.

Из материалов дела следует, что 04.06.2011 конкурсный управляющий Галкин С.В. направил в адрес кредиторов, в том числе уполномоченному органу (МИФНС №24 по Красноярскому краю) уведомление о поступившем требовании ЗАО «Амтел» (л.д. 80-82). Определением арбитражного суда от 10.05.2011 заявление ЗАО «Амтел» принято к производству. В резолютивной части определения арбитражным судом предложено кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение 30 дней с даты направления конкурсным управляющим уведомлений о получении требования кредитора представить возражения на поступившее требование (л.д. 1-2). Определением арбитражного суда от 29.07.2011 требование ЗАО «Амтел» рассмотрено судом, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д. 93-97). Таким образом, с момента направления конкурсным управляющим уведомления о получении требования ЗАО «Амтел» (04.06.2011) и его получения уполномоченным органом (14.06.2011) у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени (полтора месяца) на предъявление в арбитражный суд соответствующих возражений. Поскольку уполномоченный орган своим правом, предусмотренным статьей 100 Закона о банкротстве, не воспользовался, а также при отсутствии возражений от иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел требование кредитора без вызова лиц, участвующих в деле, и, признав требование обоснованным, включил его в реестр требований кредиторов должника. При этом, в апелляционную инстанцию представлено письмо конкурсного управляющего Галкина С.В. от 03.06.2011, адресованное уполномоченному органу, о поступившем требовании ЗАО «Амтел» в сумме 41 000 000 рублей и о порядке ознакомления с требованием, которое получено уполномоченным органом 14.06.2011.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы с учетом доказанности обоснованности заявленного требования не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года по делу №А33-11589/2009к69 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года по делу №А33-11589/2009к69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская