Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

Ссылки заявителя на те обстоятельства, что им в части занижения в составе таможенной стоимости транспортных расходов были предприняты меры для корректировки таможенной стоимости, что в том числе подтверждается гарантийным обязательством от 05.08.2010, не влияют на выводы суда, ввиду того, что, как установлено судом из материалов дела, общество на момент декларирования товаров на основании соответствующего перечня документов не указало всю стоимость произведенных им транспортных расходов.

Обстоятельства отсутствия у общества задолженности по уплате доначисленных ему таможенных платежей также не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства имеют отношение  к негативным последствиям совершенного правонарушения, на сам факт вины юридического лица в выше приведенном понимании не влияют.

Следовательно, вина ООО «Пиротек» в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2  статьей 16.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Апелляционная коллегия, учитывая, что обществом допущено сразу несколько нарушений, значимость охраняемых вменяемой нормой правоотношений для осуществления контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, последствия в виде несвоевременной уплаты таможенных платежей в бюджет, а также отсутствие со стороны общества мер по предотвращению нарушения и отрицание факта его события, не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае малозначительности согласно статье                    2.9 КоАП РФ.

Таким образом, Красноярская таможня обоснованно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьей 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, что свидетельствует об отсутствии оснований согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  оспариваемого постановления незаконным.

Значит, решение суда первой инстанции от 26 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2011  года по делу                      № А33-12929/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова