Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «КРЭК», ОАО «ПассажирРечТранс», ОАО «Международный авиатранспортный комплекс», ЗАО «ЭРА Групп», ООО «Дворец Труда», ООО «КТК-сервис», ООО «КИЦ», ООО «КЭСКО», ООО «КЗЭТ», ООО «СТЭП».

Суммарная балансовая стоимость активов ООО «КРЭК», ООО «КСК-сервис», лиц, входящих в одну группу с ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис», а также активов МП «Горэлектросеть» по состоянию на 30.09.2010 и 31.12.2010 превышала семь миллиардов рулей.

Балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов             МП «Горэлектросеть» по состоянию на 30.09.2010 составляла 273 575 000 рублей, по состоянию на 31.12.2010 – 291 411 000 рублей.

Ходатайство о даче согласия на совершение указанных сделок, заключенных между ООО «КСК-сервис» и МП «Горэлектросеть», в адрес антимонопольного органа не поступало.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что группа лиц в составе: ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис» в нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (без предварительного согласия антимонопольного органа) на основании заключения договоров аренды муниципального имущества №№ 0-02/1-2011, 0-02/2-2011, 0-02/3-2011, 0-02/4-2011, б/н от 01.01.2011, получила во временное владение и пользование основные производственные средства (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) МП «Горэлектросеть», балансовая стоимость которых превышала двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов МП «Горэлектросеть».

Учитывая изложенное, антимонопольный орган решением от 22.04.2011 № 88-28-11 признал группу лиц: ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис» нарушившей часть 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдал предписание о возложении на указанную группу лиц обязанности представить антимонопольному органу документы и сведения, предусмотренные частью 5 статьи 32 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявители, полагая, что указанными актами нарушены их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении сделок 1 января 2011 года обязанность обратится в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на совершение сделок возникла у ООО «КСК-сервис» как у лица, которое приобрело имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, и его группы лиц превышает двести пятьдесят миллионов рублей либо если одно из указанных лиц включено в реестр, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, или уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 настоящего Федерального закона, в антимонопольный орган в качестве заявителей обращаются:

1) лица, осуществляющие действия, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона;

2) лица или одно из лиц, которые принимают решение о создании коммерческой организации в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 27 настоящего Федерального закона;

3) лица, приобретающие акции (доли), имущество, активы хозяйствующих субъектов, права в отношении хозяйствующих субъектов в результате совершения сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

4) лица, на которых в соответствии со статьями 30 и 31 настоящего Федерального закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что сделки, совершенные ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис» 25.11.2010 и 01.01.2011, соответствуют условиям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, а именно:

- к одной группе лиц по состоянию на 01.10.2010 и 01.01.2011  принадлежали: ГПКК «Центра транспортной логистики», ООО «Аэропорт Емельяново», ООО «КРЭК», ОАО «ПассажирРечТранс», ОАО «Международный авиатранспортный комплекс», ЗАО «ЭРА Групп», ООО «Дворец Труда», ООО «КТК-сервис», ООО «КИЦ», ООО «КЭСКО», ООО «КЗЭТ», ООО «СТЭП»,

- суммарная балансовая стоимость активов ООО «КРЭК», ООО «КСК-сервис», лиц, входящих в одну группу с ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис», а также активов МП «Горэлектросеть» по состоянию на 30.09.2010 и 31.12.2010 превышала семь миллиардов рулей,

- балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов             МП «Горэлектросеть» по состоянию на 30.09.2010 составляла 273 575 000 рублей, по состоянию на 31.12.2010 – 291 411 000 рублей,

- ООО «КРЭК» принадлежит доля в размере 99,5% уставного капитала ООО «КСК-сервис», в связи с чем, указанные лица образуют группу лиц в соответствии с положением пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции,

- лицо, входящее в группу лиц с ООО «КСК-сервис» ранее получило в пользование имущество МП «Горэлектросеть»;

- сделки, заключенные между ООО «КСК-сервис» и МП «Горэлектросеть» являются взаимосвязанными со сделкой, заключенной между ООО «КРЭК» и МП «Горэлектросеть»;

- совокупная балансовая стоимость имущества МП «Горэлектросеть», переданного в пользование ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис» на основании договоров от 25.11.2010 и 01.01.2011 превышает 20% балансовой стоимости производственных средств и нематериальных активов МП «Горэлектросеть».

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом государственного контроля за экономической концентрацией является приобретение группой лиц (ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис») имущества МП «Горэлектросеть» на основании взаимосвязанных сделок.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ходатайство в соответствии с требованиями части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции о даче согласия на совершение сделок, заключенных между ООО «КСК-сервис» и МП «Горэлектросеть», в результате которых группа лиц в составе: ООО «КРЭК» и ООО «КСК-сервис» получила во временное владение и пользование основные производственные средства (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений, сооружений, помещений и частей помещений объектов незавершенного строительства) МП «Горэлектросеть», балансовая стоимость которых превышала двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов МП «Горэлектросеть», в адрес антимонопольного органа не поступало.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при заключении сделок 1 января 2011 года у общества «КРЭК» не возникла обязанность обратиться в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на совершение указанных сделок, на основании следующего.

Из положений статей 28, 32 Закона о защите конкуренции следует, что обязанность по представлению ходатайства и получения согласия антимонопольного органа на заключение договоров возникает у лица, приобретающего права на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 «О некоторых вопросах, возникающих с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что если ни одним из лиц, заинтересованных в совершении сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции, ходатайство о получении предварительного согласия на их совершение не представлено, к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает пункт 1 части 1 статьи 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в части 1 статьи 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в части 1 статьи 29 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность у общества «КРЭК» по обращению с ходатайством о даче согласия на совершение  сделки возникла  при заключении договора аренды с МП «Горэлектросеть» 25.11.2010, что подтверждается материалами дела, в том числе решением УФАС по Красноярскому краю от 02.02.2011.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 2 февраля 2011 года ООО «КРЭК» уже было признано нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с непредставлением ООО «КРЭК» в антимонопольный орган предварительного ходатайства о даче согласия на совершения сделки – договора аренды муниципального имущества № 0-02/388-2010 от 25.11.2010, заключенной между ООО «КРЭК» и МП «Горэлектросеть». В соответствии с постановлением от 21.01.2011 № А2-19.8/2011                  ООО «КРЭК» понесло административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.01.2011 № А2-19.8/11 ООО «КРЭК» привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 Кодекса