Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А33-11923/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2011 года

Дело № А33-11923/2008к6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Шкреба К.В.

при участии:

арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф.;

от  уполномоченного органа – Кучина А.В. – представителя по доверенности от 17.11.2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края    

от «13» сентября 2011 года по делу № А33-11923/2008к7, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (ОГРН 1062454000839, ИНН 2454016380) (далее – ООО «Леспром», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Леспром» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре до 18.11.2009, конкурсным управляющим утверждена Черкасова С.Ф.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009, от 21.06.2010, от 02.12.2010 и от 25.01.2011 срок конкурсного производства продлевался до 18.05.2010, до 18.09.2010, до 18.01.2011 и до 18.04.2011.

18 мая 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. об отнесении расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника на уполномоченный орган в размере 886298 рублей 70 копеек.

Определением суда от 13.09.2011 заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. взыскано 772112 рублей 28 копеек (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 20.09.2011).

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 13.09.2011 в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов по делу о банкротстве в сумме 336856 рублей 44 копейки и принять в обжалуемой части новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований.

Как  полагает  заявитель  апелляционной  жалобы

      - суд первой  инстанции удовлетворил   заявление  Черкасовой С.Ф.  и  взыскал  с  уполномоченного  органа   вознаграждение  за  период  наблюдения в  полном  объеме, при  этом  не  учел, что процессуальная  замена  в  рамках  дела  о  банкротстве   кандидатуры  арбитражного   управляющего   не  должна   нарушать   интересы   кредиторов   в  части увеличения   сроков  процедуры  на  период   передачи  дел  от  одного   управляющего  к  другому  и  ознакомления   вновь   назначенного  управляющего  с  делом;

      -  в  период  с 24.12.2008  по 01.02.2009 Черкасова  С.Ф. не  совершала   в  интересах  должника, кредиторов  никаких  действий, связанных с  исполнением  ею  обязанностей  временного   управляющего  должника, указанных в  статье 67  Закона  о  банкротстве; 

     - Черкасова  С.Ф. не  воспользовалась  правом  на  получение   судебного   акта  об  ее  утверждении   в  качестве  временного  управляющего в  суде  нарочно, не   принимала   мер  по  ознакомлению   с  делом   о  банкротстве  ООО «Леспром»   в  суде   с  целью   получения  необходимой  информации  для ведения   процедуры, не  обжаловала    передачу  Савельевым Н.А.  документации  в  более  поздние  сроки, чем указано  в определении  от 24.12.2008, поэтому   за период   с  24.12.2008  по  01.02.2009  не  подлежит   выплате  вознаграждение   в  сумме  12937  рублей 78  копеек;

      -  кроме того, не подлежит выплате вознаграждение в сумме 11806 рублей 45 копеек за период исполнения обязанностей временного управляющего должника с 13.04.2009 по 18.05.2009, так как  по ходатайству Черкасовой С.Ф. 17.03.2009 судебное  заседание  откладывалось  в связи  с  не невозможностью проведения  анализа  финансового состояния  должника  (19.02.2009, в  связи  с  проводимой  поверкой  10 МОРО УНП ГУВД  по  Красноярскому  краю,  были изъяты  документы, необходимые    для   проведения   анализа   финансового   состояния); 17.03.2009 судебное заседание было повторно отложено по ходатайству Черкасовой С.Ф. (согласно пояснениям временного управляющего необходимые  документы  для  проведения  анализа  финансового   состояния будут  представлены после вступления  в  силу  приговора  Енисейского районного суда Красноярского края - 24.03.2009); 13.04.2009 судом в третий раз было отложено судебное заседание, поскольку Черкасовой С.Ф. не проведен анализ финансового состояния должника и не проведено первое собрание кредиторов;

      - судом не учтено, что   запрос   необходимых документов  в 10 МОРО УНП ГУВД по Красноярскому краю сделан   Черкасовой С.Ф.   только 10.02.2009 – накануне   судебного  заседания по  рассмотрению  итогов   наблюдения,  а  в  судебный  участок  №23 г. Енисейска только 03.03.2009  - после  первого  отложения судебного заседания; таким образом,  Черкасова  С.Ф. имела  возможность  провести   анализ   финансового  состояния  должника  и провести первое собрание кредиторов уже с учетом  второго   отложения  судебного заседания - до 13.04.2009;

-  временные  рамки  с 23.03.2009 по  13.04.2009 позволяли  Черкасовой С.Ф.    назначить   дату проведения   собрания;  назначение первого  собрания  кредиторов на  17.04.2009  говорит  о   том, что  Черкасова С.Ф. не имела  намерений   исполнять   определение  суда    от 17.03.2009 о  рассмотрении   итогов  наблюдения  13.04.2009, заведомо  назначив   дату  проведения первого собрания   кредиторов         после   даты    судебного заседания на 17.04.2009, действуя исключительно  в  своих  интересах;

- действия  Черкасовой С.Ф.     по  назначении и  проведению  первого  собрания  кредиторов 17.04.2011 не  отвечают  критерию  разумности  и  добросовестности   и  направлены   на  затягивание   процедуры, а  отложение   судебного  заседания   по  рассмотрению  итогов   наблюдения   с  13.04.2009 на 18.05.2009  произошло   по  вине Черкасовой С.Ф.     не исполнившей  свои  обязанности  в  установленный  срок, поэтому   вознаграждение   за  период  с 13.04.2009  по  18.05.2009  в  сумме  11806 рублей 45  копеек не   подлежат  выплате;

- считает, что с 27.07.2010 расходы конкурсного управляющего не подлежат взысканию в сумме 299838 рублей 71 копейка, а именно: вознаграждение – с 27.07.2010 по 20.04.2011 – 264838 рублей 71 копейка; услуги по договору оценки – 35000 рублей;

- процедура   конкурсного  производства  в  отношении ООО «Леспром»   осуществлялась   Черкасовой С.Ф.  формально  только  ради   личных интересов   арбитражного  управляющего с  целью   получения   вознаграждения, а  не  для   того, чтобы   защитить   интересы  уполномоченного  органа   как  кредитора, поскольку в  результате  ее  действий   гашение  реестра   требований  кредиторов  не  осуществлялось, а  только   увеличились   обязательства   должника   по  оплате   расходов   конкурсного  управляющего  на  процедуру, которые  предъявлены  уполномоченному  органу;

- невозможность взыскания   дебиторской  задолженности  в  сумме 18838792 рубля 15 копеек  была  известна не 02.08.2010, а  19.06.2009, поскольку  подтверждающие  документы   дебиторской  задолженности  отсутствовали;  более 1 года и 1,5 месяца ничем  не  подтвержденная   сумма  дебиторской  задолженности не  была  списана Черкасовой С.Ф.      и  создавала  мнимую   видимость   наличия  конкурсной  массы   для  осуществления процедуры (18838792 рубля 15 копеек списана  актом  от 02.08.2010);

- дебиторская  задолженность в сумме 5295311  рублей  11 копеек   списана  по  акту   от 25.02.2011  должна   быть  списана  27.07.2010 (на 6 месяцев   раньше), так  как   решением   арбитражного   суда  от 27.07.2010 по  делу №А33-21434/2009  по   иску  ООО «Леспром»    к ООО «Сибирь - Лес» было отказано в связи  с  отсутствием  у ООО «Леспром»  материального   права  на   обращение  с  данным  иском;  - обращаясь по  данному  делу  с  иском Черкасова С.Ф.  не согласовала  с  собранием  кредиторов  перспективу данного дела;

- конкурсное производство четыре  раза   продлевалось, при  этом  2  раза  уполномоченный  орган  возражал;

- осуществление Черкасовой С.Ф. за  счет личных   средств   расходов, связанных  с  процедурой   конкурсного   производства   должника, является  доказательством   того, что   ей   было  известно   об  отсутствии  средств   достаточных для   погашения   расходов   за  счет  имущества  должника;

- тот факт, что  за  период  с  18.05.2009 по  20.04.2011 в  конкурсную  массу  поступило  92179 рублей 38  копеек  не  имеет   правового значения, поскольку  данной суммы  недостаточно  для  погашения   расходов   связанных   с  процедурой  в  размере  1000897 рублей 88  копеек;

- получение    92179 рублей 38  копеек   несоразмерно   с  расходами, связанными  с их  получением,  следовательно,  процедура  осуществлялась  исключительно  в  целях   получения  в  последующем  вознаграждения  за  счет   заявителя;

- считает, что не обращение  управляющего    в  суд  с заявлением     о  прекращении  влечет  для  нее  неблагоприятные   последствия   в  виде   невозможности   взыскания   с  заявителя   по  делу   понесенных  расходов, в  отношении   которых   доказано, что   он  знал  или  должен  был  знать   об  отсутствии  средств  для  погашения  их  за  счет   имущества   должника;

      -  расписка о  выдаче   денежных  средств в сумме 12273 рубля 50 копеек  Ушаковой Е.А. не  является  доказательством  расходов Черкасовой С.Ф., в расписке не  указаны  паспортные  данные,    личность  не установлена, не  позволяет  установить  факт   принятия   исполнения  по  договору   возмездного  оказания  услуг от 19.05.2009, пояснения  Ушаковой  Е.А.  необоснованно  приняты, поскольку  она  не  является   лицом, участвующим в  деле; передача  денежных   средств  должна  быть  осуществлена  по расходно-кассовому  ордеру, считает, что расходы в сумме   12273 рубля 50  копеек  необоснованно  предъявлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2011 жалоба принята  к

производству, рассмотрение  жалобы  назначено  на  02 ноября 2011 года.

Арбитражный управляющий Черкасова С.Ф.  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить без изменения определение суда от 13.09.2011, а жалобу без удовлетворения.

        В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий поддержали доводы жалобы и отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - ООО «Леспром» банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2008 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич, судебное разбирательство назначено на 19.02.2009.

Определением арбитражного суда от 24.12.2008 Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009, ООО «Леспром» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

В соответствии с договором № 20/10-д от 20.11.2010 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская управляющая компания» (оценщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Леспром» (заказчик) последнему оказаны услуги по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности Логинова Ю.А., Слепова СП.  Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2010.

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 35 000 рублей и оплачена Черкасовой С.Ф. за ООО «Леспром», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 27.12.2010.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим