Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения мотивировочной части решения, нет.

Вместе с тем, по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

30.12.2009 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 18.2400 7.10.

Во исполнение условий договора открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» произвело оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии за спорный период открытому акционерному обществу в размере 48 549 121 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями, уведомления о проведении зачета встречный однородных требований. В графе назначения платежа вышеуказанных платежных поручений и в уведомлениях о проведении зачета встречных однородных требований основанием платежа указан договор № 18.2400.7.10. от 30.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (сетевая организация) и открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 30.07.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-130.

В пункте 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО «Контакт» согласования филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО «Енисейский ЦБК» по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 год к договору между филиалом открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт». Договор действует до 24 часов московского времени 31.12.2010.

Приложения к договору, являются его неотъемлемой частью.

Приложение № 4 «Плановое количество электроэнергии, покупаемой для целей компенсации потерь электроэнергии «Сетевой организацией» и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям «Сетевой организации», Приложение № 4 А «Плановый объем полезного отпуска и потерь электрической энергии и мощности по электрическим сетям «Сетевой организации» вступают в силу с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и после предоставления ООО «Контакт» согласования филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» об исключении заявленной мощности собственного потребления ООО «ЕнисейскийЦБК» по ГПП-1 из договорных объемов передачи электроэнергии и мощности на 2010 г. к договору между филиалом ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

01.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1345.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 договора с 01.05.2010 по 31.12.2010. В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели, что обязательным условием для вступления в силу договора является наличие утвержденного РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между исполнителем и заказчиком.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на следующее.

В части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для общества с ограниченной ответственностью «Контакт» установлен и действует с января 2011 года, таким образом, права и обязанности сторон договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 016/3-130 от 30.07.2010 возникли с момента вступления в силу тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (январь 2011 года).

Согласно пункту 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения не доказан истцом, поскольку спорная оплата в размере 48 549 121 руб. 17 коп. производилась в рамках действующего договора № 18.2400 7.10., что подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о проведении зачета встречный однородных требований, поскольку основанием платежа в выше названных документах указан договор № 18.2400.7.10. от 30.12.2009.

Указанные выводы суда первой инстанции не могут являться основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям и возникновение прав и обязанностей сторон договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 016/3-130 от 30.07.2010 с момента вступления в силу тарифов для общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (январь 2011 года), не свидетельствует об отсутствии у истца возможности требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось, в данных спорных правоотношениях, отсутствие индивидуального тарифа для ООО «Контакт», который устанавливается для расчетов со смежными сетевыми организациями, не имеет правового значения. Требования истца связаны не с расчетами между двумя сетевыми компаниями, а с расчетами гарантирующего поставщика, который произвел оплату за услуги, оказываемые истцом, не истцу, а ответчику, определив плату, исходя из единого котлового тарифа, установленного для расчетов со всеми сетевыми компаниями.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании 49 721 316 руб. 79 коп. неосновательного обогащения- суммы, полученной ответчиком от гарантирующего поставщика за услуги, оказанные истцом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения (стоимость услуг по передаче энергии), сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт наличия у истца статуса сетевой организации, владения истцом электросетевым хозяйством на законных основаниях, факт оказания истцом ответчику услуг по передаче энергии потребителю, размер неосновательного обогащения.

Факт владения истцом спорным электросетевым хозяйством на законном основании и наличие в спорном периоде статуса сетевой организации у общества с ограниченной ответственностью «Контакт» подтвержден материалами дела.

С момента передачи в аренду ООО «Контакт» ГПП-1 изменилась схема электроснабжения.  Конечной сетевой организацией для абонента ООО «Енисейский ЦБК» стало ООО «Контакт», а не ответчик, и объемы передачи электрической энергии  до абонента ООО «Контакт» необходимо включать в объемы передачи ООО «Контакт».

Статья 41 ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии (сетевая компания) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязана урегулировать отношения по предоставлению  межсистемных электрических связей с иными сетевыми компаниями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании у данной сетевой компании. Методика расчета платежей, связанных с урегулированием отношений по предоставлению  межсистемных электрических связей, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Статье 41 ФЗ «Об электроэнергетике» корреспондирует пункт 7 указанных Правил. Сетевая организация во исполнении своих обязательств  перед потребителями услуг  по договору  об оказании услуг по передаче электрической энергии обязана урегулировать отношения   по предоставлению  межсистемных электрических связей с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у этой сетевой организации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В декабре 2010 года ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Контакт» подписали сводные акты учета перетоков электрической энергии по сетям ООО «Контакт» с мая по декабрь 2010 года. Указанные акты представлены в материалы дела.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период истец также представил сводные акты учета перетоков электрической энергии (подписанные между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири») и плановые объемы потребленной мощности и электрической энергии на 2010 год.

Вывод суда первой инстанции о невозможности из сводных акты учета перетоков электрической энергии за спорный период, подписанных между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири»  вычленить объем электрической энергии, переданный обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» как смежной сетевой организации, не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции не учел сводные акты учета перетоков электрической энергии, подписанные филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Контакт», а также доводы гарантирующего поставщика о том, что акты в полном объеме подтверждают объемы, согласованные на 2010 год с ОАО «Красноярскэнергосбыт» и соответствуют объектам учета. Данные акты подписаны полномочным лицом Сигуевым С.В. на основании доверенности № 146Н/2 от 27.07.2010. В материалы дела представлен расчет потребления электроэнергии ООО «Енисейская ЦБК» и абонентами второго уровня по ГПП-1 за период с мая по декабрь 2010 года. К данному расчету приложены первичные документы (показания приборов учета абонентов), которым осуществлялась передача электрической энергии по сетям ООО «Контакт». Указанные объемы с учетом сведений о расходе электрической энергии (т.1, л.д.150- 174) сторонами не оспариваются.

В силу раздела III Правил № 861 смежные сетевые организации обязаны урегулировать отношения по передаче электрической энергии, в том числе согласовать величину передаваемой (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения.

Как следует из положений пунктов 2, 13 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением сторон, при этом сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на эти сети с учетом предельных величин заявленной электрической энергии мощности. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителями заявленной мощности.

Указанные величины помесячно сторонами согласованы, в том числе и на спорный период, являются аналогичными величинам, согласованным с ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Каких-либо оснований не принимать их к расчетам у суда первой инстанции не было.

В силу части 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства признаны сторонами. Другими доказательствами, в том числе сводными актами учета перетоков электрической энергии, подписанными между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири», на которые ссылается суд первой инстанции, сведения истца не опровергнуты.

Кроме того, из актов, подписанных ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Контакт» и расчетов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что в расчетах указаны меньшие объемы, чем признает