Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчик согласно актам учета перетоков электрической энергии, подписанных между сторонами, что не нарушает права ответчика. Истец пояснил, что полностью согласен с расчетами, выполненными третьим лицом.

В суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих данные актов, подписанных сторонами, каких-либо доводов о недостоверности сведений не привел. Напротив, со ссылкой на указанные акты указал на ошибку в арифметике расчетов истца и третьего лица (за период июнь-сентябрь 2010 г. сальдо перетоки равнялись 0). После уточнения расчетов с учетом указанных возражений ответчика, представитель ответчика подтвердил арифметику расчетов, исходя из величин, принятых к расчету. При этом, величины расчета также не оспорены.

Согласно уточненному расчету неосновательное обогащение составило 48 525 605 рублей 88 копеек.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в Законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, двухставочный тариф включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности.

Расчет суммы фактической оплаты  третьему лицу за электрическую энергию и мощность, переданную по электрическим сетям ООО «Контакт» произведен по двухставочному тарифу на основании приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 №281-пр «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» с учетом ставки на содержание электрических сетей  и ставки на оплату технологического расхода. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным, документально обоснован.

Тот факт, что между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком нет споров в отношении платежей за спорный период относительно ООО «Контакт», а также платежные документы гарантирующего поставщика, представленные в материалы дела, свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств за услуги, оказанные истцом. В суде апелляционной инстанции третье лицо пояснило, что претензий от ответчика по платежам не поступало.  

С учетом указанных фактических обстоятельств спора, указание в платежных поручениях  в качестве основания платежей договор № 18.2400 7.10, не имеет правового значения, поскольку на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что ООО «Контакт» в свою очередь также не произвел с ним расчет, не могут повлиять на выводы суда с учетом существующей схемы расчетов.. Гарантирующий поставщик за оказанные услуги перечисляет денежные средства каждой сетевой компании по котловому тарифу, смежные сетевые компании рассчитываются друг с другом по индивидуальным тарифам.

Таким образом, расчеты между третьим лицом и сетевой компанией не учитывает расчеты смежных сетевых компаний между собой, в связи с чем, у ответчика нет никаких препятствий для защиты своих прав и предъявлении требований к смежным сетевым компаниям. При взыскании суммы, излишне выплаченной третьему лицу гарантирующим поставщиком, на стороне истца не возникнет неосновательного обогащения даже и при отсутствии расчетов последнего с ОАО «МРСК Сибири».

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, объем переданной электрической энергии по сетям истца, а также перечисление в адрес ответчика оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не было.

На основании выше изложенного, требования о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 48 525 605 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с отказом истца от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

       Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина по иску с заявленной суммы составляет 200 000 рублей, по апелляционной жалобе – 2000 рубля. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с учетом отказа от части требований с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 197142 руб. 35 коп. по иску и апелляционной жалобе, в пользу третьего лица 1952 рубля по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу № А33-7250/2011 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - филиал «Красноярскэнерго» (г.Красноярск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (г.Красноярск)  48 525 605 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 197 142 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири» - филиал «Красноярскэнерго» (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) 1952 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Т.С. Гурова