Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в допросе свидетеля Чиркова Н.Н. не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку показания свидетеля не могут заменить надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы и сведения об исключении контрагентов предпринимателя из Единого государственного реестра юридических лиц. Отклонение судом  первой инстанции ходатайства предпринимателя о допросе в качестве свидетеля указанного выше лица само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Арбитражный суд может посчитать обстоятельства доказанными только в том случае, если новый спор рассматривается между лицами, которые являлись сторонами спора, по которому было ранее вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Указанный свидетель дал показания по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, решение по которому имеет преюдициальное значение. Допрос свидетеля Чиркова Н.Н. проведен Арбитражным судом Республики Хакасии в рамках дела № А74-3315/2010 по заявлению предпринимателя Скамарохи В.В. о признании незаконным решения от 30 июня 2010 №29  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. Арбитражный суд допросил Чиркова Н.Н. и его показания отразил на странице 27 решения от 11 января 2011 года, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.05.2011. В судебном заседании по вопросам, касающимся взаимоотношений предпринимателя с ООО «Растр», Чирков Н.Н. пояснил, что присутствовал при первом контакте указанных лиц и впоследствии не раз передавал по просьбе Скамарохи В.В. денежные средства в счет оплаты за полученный товар, забирал контрольно-кассовые чеки, отдавал взамен расписки. Первая встреча с руководителем ООО «Растр»  была в офисе общества, находящемся в г.Красноярске, разговор происходил не с руководителем общества, а с его представителями,  доверенности которых он не видел, другие встречи происходили в других местах (т. 1 л.д. 136).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Скамароху В.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» августа 2011    года по делу              № А74-1880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева