Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Более того, акт № 120.2-18.1.1-27 от 28.02.2011 подписан руководителем Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №16» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю Дячуком В.В., которым так же подписаны государственные контракты, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации балансовой принадлежности и другие, имеющиеся в материалах дела документы. Полномочия Дячука В.В. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 829 от 20.06.2011 (т. 2, л. д. 22-33).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соответствии актов №120.2-18.1.1-8, 120.2-18.Г. 1-9, 120.2-Г8.1.1-10, 120.2-18.1.1-11, 120.2-18.1.1-12, 120.2-18.1.1-13, № 120.2-18.1.1-27 требованиям Правил № 530, подписании их действующими в пределах предоставленных данными Правилами полномочиями представителями сетевой организаций и абонента.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии акта № 120.2-18.1.1-27 от 28.02.2011 требованиям, установленным в пункте 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.03 № 6 и несогласовании сторонами приложенного к акту расчета объема электрической энергии, подлежат отклонению.  

В акте № 120.2-18.1.1-27 от 28.02.2011 указано, что расчет потребленной электрической энергии должен быть произведен на основании пунктов 6.10 и 7.5 государственного контракта № 1049 от 01.01.2011, так же в строке «с алгоритмом расчета объемов потребленной электроэнергии согласен» имеется подпись руководителя ответчика и печать учреждения. Расчет объема электрической энергии (приложения к акту от 28.02.2011) составлен на основании акта № 120.2-18.1.1-27 от 28.02.2011, который подписан ответчиком и оспорен.

В пункте 2.11.16 Правил №6 от 13.01.2003 устанавливаемо, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Данное правило применяется при замене приборов учета, по которым осуществляются расчеты. Заменяемые приборы учета не были расчетными в силу пункта 2.11.17 Правил № 6.

В силу пункта 155 Постановления Правительства РФ №530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 158 Постановления Правительства РФ №530 предусмотрено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, договором на передачу электрической энергии заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» предусмотрено, что такие проверки проводятся не реже чем, один раз в год.

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

При проведении проверки от 27.12.2010 сетевой организацией выявлены нарушения в учете электроэнергии ответчика, иных проверок в 2010 году не проводилось.

Истцом заявлен объем безучетного потребления электрической энергии за общий период с 27.12.2010 по 31.03.2011, то есть меньше предусмотренного действующим законодательством.

На основании представленных в материалы дела актов осмотра приборов учета ответчика от 27.12.2010, содержащих предписания, а также актов производства работ и замены счетчиков (т. 1, л. д. 73-88), подтверждающих факт выполнения в период с 18.03.2011 по 21.03.2011 работ, связанных с заменой электросчетчиков и измерительных трансформаторов, установкой пломб, период безучетного потребления электроэнергии 27.12.2010 по 31.03.2011 правомерно признана судом первой инстанции верным. Также признан правомерным расчет расхода электроэнергии.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости расчетного расхода электропотребления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 9 283 352 руб. 89 коп. задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что арифметику расчетов не оспаривает. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость осуществления расчета потребления электрической энергии на основании пункта 144 Правил № 530, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 144 Правил № 530 осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.

Расчеты потребленного объема электрической энергии выполнены истцом в соответствии с государственными контрактами №1049 от 01.01.2011 и №1049 от 27.01.2010 на электроснабжение и  актом №120.2-18.1.1.-27 о неучтенном потреблении от 28.02.2011.

Согласно пункту 6.10 государственных контрактов в случае отсутствия расчетных приборов, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Статистические данные приборов учета, которые не являются расчетными в силу отсутствия пломб и иных нарушений правил, не могут быть приняты для расчета среднего потребления.

Также не принимаются доводы ответчика о неправомерности увеличения исковых требований на сумму 125 690 руб. 72 коп.

Факт потребления ответчиком в марте 2011 года электроэнергии по прибору учета №12007087 в количестве 41521 кВт*ч на сумму 125 690 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела, поскольку март 2011 года входит в период взыскания задолженности (с 18.03.2011 по 31.03.2011), начиная с показаний 14 по показания 145, разность показаний прибора учета составила 131кВт.ч  ? на расчетный коэффициент 300=39300 кВт.ч, + потери в трансформаторе 3,15% (39300 ? 3,15% = Т237,95 кВт.ч) + потери в линии 0,09% (39300 ? 0,09% = 35,37 кВт.ч), итого потребление по прибору учета №12007087 составило 39300 + 1237,95 + 35,37 = 40573,32. По данной точке   поставки   суммируется   объем   энергии потребленной по прибору учета №12007087 и расход по объекту ответчика ТСН ЦРП определяемый по контракту на электроснабжение, расчетным путем, а именно по произведению установленной мощности и числу часов работы оборудования.

Расход по объекту ТСН ЦРП определяется как 02,кВт (освещение) ? 4 часа ? 31 день в марте 2011 = 24,8 кВт.ч + (1 кВт (отопление) ? 24 часа ? 31 день в марте 2011 = 768,8) = 793,6кВт.ч + 179 кВт.ч потери в трансформаторе (23,28% от 793,6 кВт.ч) = 948 кВт.ч.

Итого потребление в марте 2011 года по данной точке поставки электроэнергии с 18 по 31 марта, с учетом потребления ТСН ЦРП за весь март 2011г. составляет 40573кВт*ч + 948кВт.ч = 41521кВт.ч. на сумму 125690,72 рубля с НДС. Потребление по данной точке поставки с 1 по 17 марта 2011 года, для расчета размера исковых требований определялось расчетным путем в отношении прибора учета 442200, без учета потребления на объекте ТСН ЦРП.

Указанная сумма (125 690 руб. 72 коп.) правомерно включена в сумму задолженности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу № А33-9162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда