Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-4900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года

Дело № А33-4900/2010к11

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО «АЛДИ»: Фадеевой Е.А. – представителя по доверенности от 08.11.2011 №10, директора Войлукова Д.В. – на основании решения единственного участника от 01.03.2010 №2,

от ООО «ЕнисейМед»: Никифорова Е.К. – представителя по доверенности от 16.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2011 года по делу №А33-4900/2010к11, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОКРАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651) (далее – ООО «МОСТ», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 31.07.2010.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» 24 412 640 рублей задолженности по договору уступки права требования от 20.01.2010 № 2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2010 требование ООО «АЛДИ» в сумме 23 641 703 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 22 834 847 рублей 53 копеек в третью очередь (основной долг) и в сумме 806 855 рублей 47 копеек в третью очередь (штрафы и пени).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 ООО «МОСТ» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до 24.05.2011, конкурсным управляющим утверждена Черкасова Светлана Федоровна.

Определением арбитражного суда от 06.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 24 ноября 2011 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 определение арбитражного суда от 23.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А33-4900/2010 к11 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции дал следующее, обязательное для суда первой инстанции, указание: проверить наличие оснований для включения требования ООО «АЛДИ», предъявленного 30.08.2010 к должнику ООО «Мост», в реестр требований кредиторов на основании документов, представленных в подтверждение его обоснованности, которым должна быть дана оценка, а ее результаты отражены в судебном акте.

В арбитражном суде первой инстанции ООО «АЛДИ» заявило ходатайство об уточнении требования, указав следующее: согласно дополнительному соглашению №1 от 21.01.2010 к договору уступки права требования №2 от 20.01.2010, обязательства ООО «МОСТ» перед ООО «СВЕМ» возникли по договору цессии (переуступки прав) б/н от 27.04.2007 (частично).

Договор цессии (переуступки прав) б/н от 27.04.2007 был заключен между ООО «СВЕМ» и ООО «РемСтройИнвест», по условиям которого цедент (ООО «РемСтройИнвест») уступает, а цессионарий (ООО «СВЕМ») принимает право требования, основанное на договоре денежного займа (с процентами) от 26.12.2006 на сумму 28 062 642 рубля 61 копейку, заключенном между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «МОСТ» (должником).

Вышеуказанный договор денежного займа (с процентами) от 26.12.2006 на сумму 28 062 642 рубля 61 копейку был подписан между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Мост» во исполнение условий Соглашения №1 о прекращении обязательств новацией от 25.12.2006 между теми же сторонами.

В п. 1.1 соглашения №1 о прекращении обязательств новацией перечислены договоры цессий, по которым ООО «РемСтройИнвест» приобрело у нескольких юридических лиц (первоначальных кредиторов) право требования к должнику ООО «МОСТ» на общую сумму 28 062 642 рубля 61 копейку.

Первоначальными кредиторами ООО «МОСТ» являлись:

- ООО «Специальная Строительная Технология» - по договору на выполнение проектных работ № 10/ПО от 21.10.2005 на сумму 570 000 рублей;

- ООО «СМУ-6» - по договору подряда на подготовительные и земельные работы № 60/05 от 12.08.2005 на общую сумму 4 335 052 рубля 17 копеек;

- ООО «Сибтехнострой» - по договору на выполнение проектных работ № 1 от 28.02.2006 на сумму 2 320 000 рублей;

- ООО «Сибтехнострой» - по договору на выполнение проектных работ № 2 от 22.03.2006 на сумму 2 172 000 рублей;

- ООО «Сибтехнострой» - по договору на выполнение проектных работ № 3 от 29.08.2006 на сумму 2 690 000 рублей;

- ООО «Восточно-Сибирский центр автоматики и монтажа» - по договору подряда № 0032 от 20.11.2005 на сумму 302 640 рублей;

- ООО «Восточно-Сибирский центр автоматики и монтажа» - по договору подряда от 18.09.2005 на сумму 303 800 рублей;

- ООО «Омега» по договорам на общую сумму 2 274 252 рубля 28 копеек, в том числе основной долг - 1 984 536 рублей 02 копейки, проценты -289 716 рублей 26 копеек, в частности:

1. по договору денежного займа от 27.10.2005 на сумму 500 000 рублей с процентами;

2. по договору денежного займа от 01.02.2006 на сумму 60 000 рублей с процентами;

3. по договору денежного займа от 07.10.2005 на сумму 31 389 рублей 18 копеек с процентами;

4. по договору денежного займа от 07.12.2005 на сумму 40 000 рублей с процентами;

5. по договору денежного займа от 09.12.2005 на сумму 50 000 рублей с процентами;

6. по договору денежного займа от 10.02.2005 на сумму 26 200 рублей 53 копейки с процентами;

7. по договору денежного займа от 12.12.2005 на сумму 13 749 рублей 60 копеек с процентами;

8. по договору денежного займа от 13.02.2006 на сумму 52 093 рубля 59 копеек с процентами;

9. по договору денежного займа от 25.01.2006 на сумму 40 000 рублей с процентами;

10. по договору денежного займа от 26.12.2005 на сумму 144 503 рубля 12 копеек с процентами;

11. по договору денежного займа от 28.02.2006 на сумму 175 600 рублей с процентами;

12. по договору денежного займа от 30.12.2005 на сумму 1 000 рублей с процентами;

13. по договору денежного займа от 25.11.2005 на сумму 40 000 рублей с процентами;

14. по договору денежного займа от 28.10.2005 на сумму 500 000 рублей с процентами;

15. по договору денежного займа от 16.09.2005 на сумму 250 000 рублей с процентами;

16. по договору денежного займа от 16.06.2005 на сумму 60 000 рублей с процентами,

- ООО «Сириус» - по договору займа от 27.09.2005 на общую сумму 343 763 рубля 77 копеек, в том числе основной долг - 293 258 рублей 95 копеек, проценты - 50 504 рубля 82 копейки,

- ООО «Миродэн» - по договору займа от 25.08.2005 на общую сумму 277 041 рубль 10 копеек, в том числе основной долг - 250 000 рублей, проценты - 27 041 рубль 10 копеек,

- ООО «ТехИнвестСтрой» по договорам займа на общую сумму 10 509 072 рубля 25 копеек, в том числе основной долг - 10 322 500 рублей, проценты -186 572 рубля 25 копеек, в частности:

1. по договору денежного займа от 20.10.2006 на сумму 1 202 000 рублей с процентами;

2. по договору денежного займа от 19.10.2006 на сумму 127 000 рублей с процентами;

3. по договору денежного займа от 17.11.2006 на сумму 1 522 000 рублей с процентами;

4. по договору денежного займа от 14.11.2006 на сумму 4 680 000 рублей с процентами;

5. по договору денежного займа от 14.08.2006 на сумму 700 000 рублей с процентами;

6. по договору денежного займа от 10.11.2006 на сумму 80 000 рублей с процентами;

7. по договору денежного займа от 10.10.2006 на сумму 11 500 рублей с процентами;

8. по договору денежного займа от 01.11.2006 на сумму 2 000 000 рублей с процентами;

- ООО «Элит» по договорам займа на общую сумму 1 221 698 рублей 63 копейки, в том числе новый долг - 1 000 000 рублей, проценты - 221 698 рублей 63 копейки;

- ООО «ТехноЛюкс» по договорам займа на общую сумму 743 322 рубля 41 копейку, в том числе новый долг - 712 000 рублей, проценты - 31 322 рубля 41 копейка, в частности:

1. по договору денежного займа от 31.05.2006 на сумму 94 000 рублей с процентами;

2. по договору денежного займа от 25.04.2006 на сумму 4 500 рублей с процентами;

3. по договору денежного займа от 03.08.2006 на сумму 348 000 рублей с процентами;

4. по договору денежного займа от 14.08.2006 на сумму 79 000 рублей с процентами;

5. по договору денежного займа от 07.06.2006 на сумму 1 000 рублей с процентами;

6. по договору денежного займа от 08.06.2006 на сумму 51 000 рублей с процентами;

7. по договору денежного займа от 06.05.2006 на сумму 14 500 рублей с процентами;

8. по договору денежного займа от 01.08.2006 на сумму 120 000 рублей с процентами.

Общая сумма задолженности ООО «МОСТ» первоначальным кредиторам составила 28062642 рубля 61 копейку.

Далее, с каждым из кредиторов, за исключением ООО «ТехноЛюкс», ООО «РемСтройИнвест» заключило договор цессии (переуступки прав), в основе которых обязательства ООО «МОСТ» по вышеуказанным договорам:

1) с ООО «Специальная Строительная Технология» - договор цессии №5-Ц от 21.12.2006 на сумму 570 000 рублей;

2) с ООО «СМУ-6» - договор цессии от 25.12.2006 на сумму 4 335 052 рубля 17 копеек;

3) с ООО «Сибтехнострой» - договор цессии от 20.12.2006 на сумму 2 320 000 рублей, договор цессии от 20.12.2006 на сумму 2 172 000 рублей, договор цессии от 21.12.2006 на сумму 2690000 рублей;

4) с ООО «Восточно-Сибирский центр автоматики и монтажа» - договор цессии от 20.12.2006 на сумму 302 640 рублей, договор цессии от 19.12.2006 на сумму 303 800 рублей;

5) с ООО «Омега» - договор цессии от 20.12.2006 на сумму 2 274 252 рубля 28 копеек, в том числе основной долг -1 984 536 рублей 02 копейки, проценты -289 716 рублей 26 копеек;

6) с ООО «Сириус» - договор цессии от 20.12.2006 на общую сумму 343 763 рубля 77 копеек, в том числе основной долг - 293 258 рублей 95 копеек, проценты - 50 504 рубля 82 копейки;

7) с ООО «Миродэн» - договор цессии от 20.12.2006 на общую сумму 277 041 рубль 10 копеек, в том числе основной долг - 250 000 рублей, проценты - 27 041 рубль 10 копеек;

8) с ООО «ТехИнвестСтрой» - договор цессии от 20.12.2006 на общую сумму 10 509 072 рубля 25 копеек, в том числе основной долг - 10 322 500 рублей, проценты -186 572 рубля 25 копеек;

9) с ООО «Элит» - договор цессии от 20.12.2006 на общую сумму 1 221 698 рублей 63 копейки, в том числе основной долг - 1 000 000 рублей, проценты -221 698 рублей 63 копейки.

В отношении ООО «ТехноЛюкс» - заключению договора цессии с ООО «РемСтройИнвест» от 20.12.2006 предшествовало заключение договора цессии между ООО «ТехноЛюкс» и ООО «ТехИнвестСтрой» от 20.08.2006, согласно которому ООО «ТехноЛюкс» уступило ООО «ТехИнвестСтрой» задолженность ООО «МОСТ» на общую сумму 743 322 рубля 41 копейку, в том числе основной долг - 712 000 рублей, проценты - 31 322 рубля 41 копейку.

Далее, по договору цессии 20.12.2006 задолженность ООО «МОСТ» была уступлена от ООО «ТехИнвестСтрой» к ООО «РемСтройИнвест» в том же объеме.

Из общей суммы задолженности 28 062 642 рублей 61 копейки требование кредитора ООО «АЛДИ» к ООО «МОСТ», рассматриваемое в настоящем деле, было передано частично на сумму 24 412 640 рублей по договору уступки права требования №2 от 20.01.2010.

Заявляя ходатайство об уточнении основания требования, заявитель ссылается на дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2010 к договору уступки права требования, которым стороны изменили и уступаемое обязательство (заем основан на обязательствах из иных отношений). Таким образом, заявляя ходатайство от 17.08.2011 об уточнении требований, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов требование по совершенно иным основаниям, чем первоначально заявленным.

Поскольку денежное требование из уступки по займу является иным по предмету и основанию, чем требование из дополнительного соглашения к договору уступки и череды сделок с иными лицами, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотрел первоначально заявленное 30.08.2010 требование к должнику ООО «Мост» о включении в реестр требований кредиторов на основании документов, представленных в подтверждение его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2011 в удовлетворении заявления ООО «АЛДИ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» требования, основанного на договоре уступки права требования № 2 от 20.01.2010 обязательства по договору займа от 28.04.2007 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «АЛДИ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 24.08.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что им изменено только основание заявленного требования, а именно: фактические обстоятельства, на которые ООО «АЛДИ» ссылалось в обоснование заявленных требований. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает требований к форме изменения основания иска, соответственно, данное изменение могло быть представлено суду в форме пояснений, в связи с чем суду первой инстанции необходимо было рассмотреть заявленное требование с учетом поступивших уточнений.

Конкурсный управляющий ООО «МОСТ» Мальков О.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с её доводами полностью согласился, пояснил, что ООО «АЛДИ» представило суду все необходимые документы, обычно представляемые кредиторами при включении требования в реестр