Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А33-4900/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

требований кредиторов. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Кредитор ООО «ЕнисейМед» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что первоначально ООО «АЛДИ» в качестве основания для удовлетворения его заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» сослалось на договор займа от 28.04.2007, заключенный между ООО «СВЕМ» и ООО «МОСТ», на сумму 24 412 640 рублей, тогда как впоследствии изменило основание требования, указав договор займа от 26.12.2006, заключенный между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «МОСТ», на сумму 28 062 642 рубля 61 копейку. Таким образом, договор уступки права требования от 20.01.2010 №2 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2010 №1 является незаключенным в связи с неопределенностью его предмета. В материалы дела ни договор займа от 28.04.2007, ни доказательства передачи заемных средств по договору кредитором не представлены. Следовательно, заявителем не доказано возникновение денежного обязательства ООО «МОСТ» перед ООО «СВЕМ» по договору займа от 28.04.2007, в связи с чем оснований для признания состоявшейся уступки права требования ООО «АЛДИ» в сумме 24 412 640 рублей по договору уступки права требования от 20.01.2010 №2 не имеется.

В судебном заседании представители ООО «АЛДИ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Представитель ООО «ЕнисейМед» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить определение арбитражного суда от 24.08.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2010 между ООО «СВЕМ» (участник-1) и ООО «АЛДИ» (участник-2) заключен договор уступки права требования № 2, в соответствии с которым участник-1 передает, а участник-2 принимает на себя право требования участника-1 и становится кредитором ООО «МОСТ» по обязательствам должника перед участником-1 на сумму 24 412 640 рублей, возникших из обязательств по договору займа б/н от 28.04.2007 (частично), по договору участник-2 получает право вместо участника-1 требовать от должника исполнения обязательства на сумму 24 412 640 рублей (т.1, л.д. 9).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен 20.01.2010, однако, задолженность погашена не была (т.1, л.д. 10).

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 23 641 703 рублей.

Договор займа б/н от 28.04.2007 в материалы дела не представлен, доказательства предоставления суммы займа ООО «СВЕМ» в размере 24 412 640 рублей отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Вследствие этих положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 31.07.2010 (т.1, л.д. 28).

Из материалов дела следует, что кредитор (ООО «АЛДИ») обратился в арбитражный суд с требованием 30.08.2010, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, в котором требование поступило в арбитражный суд (т.1, л.д. 23).

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). То есть уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела следует, что 02.09.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алди" в лице директора Войлукова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мост" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требования в размере 24 412 640 рублей, направленное кредитором по почте 30.08.2010.

Заявление мотивировано кредитором тем, что право требования в размере 24 412 640 рублей к ООО "Мост" возникло у ООО "Алди" из договора уступки права требования N 2, заключенного 20.01.2010 между ООО "Алди" и обществом с ограниченной ответственностью "Свем", по которому второе уступило первому право требования от ООО "Мост" долга в 24 412 640 рублей по обязательствам, возникшим у ООО "Мост" перед ООО "Свем" из договора займа от 28.04.2007.

Определением от 9 сентября 2010 года требование ООО "Алди", предъявленное к должнику на сумму 24 412 640 рублей, основанное на обязательствах, возникших из договора займа от 28.04.2007 и из договора уступки права требования N 2 от 20.01.2010, принято Арбитражным судом Красноярского края к производству. Этим же определением установлен срок до 24.09.2010 на представление возражений относительно требования кредитора, при этом ООО "Алди" предлагалось представить до 24.09.2010 для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие право требования, переданное по договору уступки права требования N 2 от 20.01.2010, в том числе договор займа от 28.04.2007, а также доказательства, подтверждающие факт перечисления ООО "Мост" от ООО "Свем" денежных средств в сумме 24 412 640 рублей, свидетельствующий о заключении договора займа от 28.04.2007.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денег. То есть сам факт подписания договора займа не означает факт его заключения.

Следовательно, с учетом вышесказанного в подтверждение факта заключения договоров уступки права требования и договора займа кредитор ООО «АЛДИ» должен представить суду договор займа б/н от 28.04.2007, а также надлежащие доказательства заключения указанного договора займа, свидетельствующие о том, что займодавцем (ООО «СВЕМ») были переданы заемщику (ООО «МОСТ») - должнику определенные денежные суммы, а также то, что займодавцем переданы ООО «АЛДИ» соответствующие права требования к должнику о возврате этих денежных сумм.

В то же время заявителем ООО «АЛДИ» в материалы дела ни договор займа б/н от 28.04.2007, ни доказательства передачи денежных средств должнику по указанному договору не представлены.

Таким образом, заявителем не доказано возникновение денежного обязательства ООО «МОСТ» перед ООО «СВЕМ» по договору займа б/н от 28.04.2007, а, следовательно, оснований для признания состоявшейся уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ» в сумме 24 412 640 рублей по договору уступки права требования № 2 от 20.01.2010 не имеется.

Учитывая, что ООО «АЛДИ» не доказало наличие у него денежного требования к должнику, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ».

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Требование ООО «АЛДИ», предъявленное к ООО «МОСТ» в размере 24 412 640 рублей, в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основано на договоре цессии N 2, заключенном 20.01.2010 между ООО «АЛДИ» и ООО «Свем», по которому первое приобрело от второго право требования к должнику долга в 24 412 640 рублей по обязательствам, возникшим из договора займа от 28.04.2007.

ООО «АЛДИ» воспользовалось правом, предоставленным ему вышеназванной нормой права, предъявив ООО «МОСТ» 30.08.2010 требование, основанное на обязательствах, возникших из договора уступки права требования N 2 от 20.01.2010 и из договора займа от 28.04.2007.

Предоставляя кредитору право предъявить требование к должнику, статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет должнику, временному управляющему и кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника предъявить в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов возражения относительно требований кредиторов.

ООО «Енисеймед» воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представив в арбитражный суд возражения на требование кредитора, предъявленное 30.08.2010 и принятое Арбитражным судом Красноярского края к рассмотрению определением от 9 сентября 2010 года.

С возражениями, в которых указано на непредставление кредитором документов, подтверждающих реальность заемного обязательства между ООО «МОСТ» и ООО «Свем», поступившими от ООО