Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поставляла электрическую энергию через сети ОАО «Туваэнерго», или через иное  электросетевое оборудование на объекты ответчика, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции ГУП «Тувинская энергетическая компания» привлечена в качестве третьего лица, у компании запрошены документы, подтверждающие принадлежность электрической энергии.

От ГУП «Тувинская энергетическая компания» поступил ответ об отсутствии таких доказательств. Указанное обстоятельство также подтверждается решением Управления по Республике Тыва УФАС по делу № 04-06-08/05-14-11 от 25.03.2011 (т.1, л.д.86-92).

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31.08.2006г. № 530, справкой от 28.02.2007г. № 45, Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007г. № 59, ОАО «Тываэнергосбыт» с 01 апреля 2007г. выполняются функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва.

Доказательств того, что ГУП «Тувинская энергетическая компания» является энергосбытовой организацией и имеет соответствующие отношения с гарантирующим поставщиком по покупке энергии, а также с сетевой организацией по передаче энергии, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная компания не может быть продавцом электрической энергии для ответчика.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Согласно ответу генерального директора ОАО «Тываэнергосбыт» от 11.11.2010г. № 1286, вышеуказанное уведомление за подписью Бахара С.В. при отсутствии на его имя доверенности со стороны потребителя, в данном случае детской больницы Барун-Хемчикского кожууна не может быть рассмотрено как согласие на переход на обслуживание к ГУП «Тувинская энергетическая компания».

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что в адрес сетевой организации направлены уведомления о расторжении договора. Напротив, как следует из материалов дела, истец продолжал поставлять по сетям третьего лица электрическую энергию на объекты ответчика. Иного в суд не представлено. Факт поставки электрической энергии по сетям ОАО «Тываэнерго» в спорный период ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскание задолженности за переданную электрическую энергию, а ссылки ответчика на платежное поручение № 2363 от 29.03.2011г., свидетельствующее о перечислении им суммы в размере 113140 рублей на основании счета-фактуры   №   101200178/4678   от  31.12.2010г. в адрес  ГУП  «Тувинская энергетическая компания», в данном случае, не имеют правового значения.

В материалы дела представлены счета-фактуры № 101234484/4678 от 31.12.2010г. на сумму 113113,18 рублей, № 110102661/4678 от 31.01.2011г. на сумму 89481,96 рублей, № 110205442/4678 от 28.02.2011г. на сумму 106905,19 рублей, № 110308327/4678 от 31.03.2011г. на сумму 92695,11 рублей, с почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о направлении их истцом в адрес ответчика. Данные счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждают подписи главного бухгалтера на счете-фактуре от 31.12.2010г. и подпись Хертек Д.О.. в почтовом уведомлении, в графе «получил».

В обоснование расчетов по количеству потребленной электрической энергии и суммы задолженности истец представил расчетные ведомости с показаниями приборов учета за период с декабря 2010 г. по март 2011 г., акты снятия показаний приборов учета за указанный период, сведения полезного отпуска по потребителям (в том числе, ответчика) за декабрь 2010 г. - март 2011 г., интегральные акты перетоков электрической энергии и балансы электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца. Расчеты объемов подтверждены сведениями показания приборов учета, величины, указанные в расчете, соответствуют сведениями актов снятия показаний. Расчет задолженности выполнен истцом верно с учетом схемы расчета за потребленную энергию с применением коэффициента трансформации и уровней напряжения.

Какие-либо конкретные величины расчета ответчиком не оспорены, котррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 402 195 рублей 09 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как видно из расчета, представленного истцом, применяемая им процентная ставка 0,02% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (от 7,75% до 8% в период просрочки).

Расчет процентов судом проверен, является верным, период для взыскания процентов не противоречит обстоятельствам спора и пункту 9 соглашения о порядке расчетов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6248,94 рублей подлежит удовлетворению.

Определением суда от 03.06.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.09.2011 по делу №А69-1058/11 отменить.

Иск открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Детской больницы Барун-Хемчикского кожууна (г. Ак-Довурака Республики Тыва) в пользу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» (г. Кызыл Республики Тыва) 402 195 рублей 09 копеек долга, 6 248 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Детской больницы Барун-Хемчикского кожууна г. Ак-Довурака Республики Тыва в доход федерального бюджета 11 168 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова