Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А33-8769/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2012 года

Дело №

А33-8769/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии представителей:

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Сенашовой О.В.,  представителя по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСБУМ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2011 года по делу № А33-8769/2011,  принятое  судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСБУМ» (ИНН 2465088562, ОГРН 1052465006472) (далее – общество, ООО «ТРАНСБУМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2011 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.03.2011 № 12-0137).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2011 года требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 19.01.2011 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0137 от 14.03.2011) в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 289 809 рублей 24 копеек.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить ввиду следующих обстоятельств:

- обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходов по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), поскольку указанные документы были изъяты Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю и впоследствии ими утрачены;

- общество не имеет возможности дать пояснения по поводу арифметической ошибки, повлекшей необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 921 224 рублей, так как необходимые для этого документы были изъяты у общества Главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю.

Налоговый орган  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в нем доводами, просит решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Кроме того, налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования подлежит отмене в связи с  неправильным применением норм материального права.

ООО «ТРАНСБУМ», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.12.2011 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 06.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «ТРАНСБУМ».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.11.2010 №54  в отношении ООО  «ТРАНСБУМ» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль и НДС за период с 01.07.2007 по 25.10.2010. Данное решение вручено руководителю общества Иванову Э.В. 02.11.2010.

Требованиями о предоставлении документов от 10.11.2010 № 2516, от 10.11.2010 №2516/1, от 15.11.2010 №2516/2  налоговый орган предложил обществу предоставить инспекции кадровые документы; гражданско-правовые договоры; правоустанавливающие документы на принадлежащие обществу объекты имущества; бухгалтерскую документацию за период с 01.01.2007 по 25.10.2010, в том числе полученные счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков. Данные требования вручены лично председателю ликвидационный комиссии ООО «ТРАНСБУМ» Коваленко О.Н.  25.11.2010.

В ходе проверки выявлены нарушения в исчислении НДС и налога на прибыль, выразившиеся в необоснованном применении налоговых вычетов и отнесении к расходам затрат, а именно:

1) неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в размере 1 449 046 рублей 20 копеек, за 2008 год в размере 513 400 рублей 90 копеек в результате неправомерного включения в состав расходов 8 176 862 рублей 90 копеек затрат на приобретение товаров у ООО «Туим», ООО «Триумф-М» и  ООО «СибМетЛес»;

2) неполная уплата НДС за 2007, 2008, 2009 годы в сумме 5 297 773 рублей 62 копеек в результате:

- неправомерного применения 1 471 835 рублей 32 копеек налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных: ООО «Туим» от 01.05.2007 №2895, от 22.10.2007 №2598, от 20.11.2007 №25498, от 22.10.2007 №12356   (455 032 рубля 52 копейки);       ООО «Триумф-М»:

№ 52846, №3718, №12560, №3335, №1589, №56891, №1269 (без дат), от 21.11.2007 №12456, №222 (без даты), от 13.02.2008 №28, от 25.06.2008  №1271 (917 631 рубль 43 копейки); ООО «СибМетЛес»: от 01.09.2008 №22 (99 171 рубль 37 копеек).

- неправомерного применения 2 904 714 рублей 30 копеек налоговых вычетов в отсутствие счетов-фактур, выставленных ООО «Ларго», ООО «Сабис», ООО «Копировальная Техника Сервис», ООО «Проминвест», ООО «Крастехстрой», ООО «Сувенир-центр», ОАО «ТрансКонтейнер», ЗАО «И.Т.И.»;

- неправомерного применения 921 224 рублей налоговых вычетов в связи с несоответствием данных книг покупок налогоплательщика за май, ноябрь, декабрь 2007 года, 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года данным налоговых деклараций по НДС в части налоговых вычетов за спорные периоды.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 10.12.2010 № 45. Данный акт вручен председателю ликвидационный комиссии ООО «ТРАНСБУМ» Коваленко О.Н. 13.12.2010 под роспись.

Уведомлениями от 10.12.2010 № 2.14-10/97, от 13.12.2010 № 2.14-15/765  налоговый орган известил председателя ликвидационный комиссии общества о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 19.01.2011 (10 часов 00 минут). Названные уведомления вручены председателю ликвидационный комиссии общества Коваленко О.Н. 30.12.2010 под роспись.

14.01.2011 ООО «ТРАНСБУМ» представило в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

19 января 2011 года заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «ТРАНСБУМ» предложено уплатить 1 962 447 рублей 10 копеек налога на прибыль и 604 266 рублей 90 копеек пени; 5 297 773 рубля 62 копейки НДС и 1 292 687 рублей 70 копеек пени. Кроме того, общество привлечено к ответственности: на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 392 489 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль и в виде 901 210 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату НДС; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 93 000 рублей штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0137 от 14.03.2011 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение №2 от 19.01.2011 отменено в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 93 000 рублей штрафа. В остальной части решение налогового органа №2 от 19.01.2011 оставлено без изменения.

ООО «ТРАНСБУМ», не согласившись с решением от 19.01.2011 №2 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0137 от 14.03.2011), считая его нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2011 № 2, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТРАНСБУМ», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 НК РФ инспекцией обеспечены и соблюдены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция доказала законность доначисления обществу НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям, том числе  с ООО «Туим», ООО «Триумф-М» и ООО «СибМетЛес», исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 НК РФ отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено,