Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А33-6745/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в период с 11.01.2006 по 03.05.2007, то есть в период строительства объекта, выставления сводного счета-фактуры, ООО «ИНЭКС» (в последующем ООО «Инвест-Торг») являлось учредителем ООО «Тула Реконструкция», доля его участия в учредительном капитале составляла 99 %.

Следовательно, заявитель и его контрагент в силу статьи 20 Кодекса, являлись взаимозависимыми лицами, и общество обладало возможностью получения информации относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Тула Реконструкция», в том числе в отношении лиц, уполномоченных на подписание документов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства осуществления заявителем проверки в отношении своего контрагента, об их наличии не заявлено. Заявитель также не привел доводов в обоснование выбора указанного контрагента, с учетом деловой репутации и платежеспособности контрагентов, риска неисполнения обязательств, наличия у него необходимых ресурсов для исполнения договоров.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что у спорного контрагента также как и его контрагентов отсутствовали ресурсы для фактического исполнения взятых на себя обязательств; лица, значащиеся в качестве руководителей, в том числе  Горин В.А. свою причастность к строительству спорного торгового центра в г. Тула отрицают.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об участии заявителя в создании схемы, направленной на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Следовательно, налоговый орган доказал получение ООО «Инвест-Торг» необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению 82 759 910 рублей налоговых вычетов по НДС на основании вышеуказанного сводного счета-фактуры.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налогового органа от 20.10.2010 №240 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 20.10.2010 № 02-08/3/14979      «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» является законным и обоснованным, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Инвест-Торг».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2011 года по делу                               № А33-6745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.В. Магда