Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А33-4451/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

край, Березовский район, с. Маганск, 24 км, что подтверждается распиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовского отдела в получении документов. Государственная регистрация права собственности приостановлена до 13.03.2011 в целях предоставления дополнительных документов: разрешения на строительство, проектно-сметной документации, кадастрового паспорта, что подтверждается уведомлением от 14.02.2011 №05/010/2011-091 (л.д. 51-52, т.2).

Конкурсным управляющим направлен запрос №07/ДРСУ от 24.02.2011 главному архитектору Березовского района с просьбой предоставить имеющуюся информацию о выдаче разрешения на строительство Дорожно-ремонтный пункт в с. Маганск (далее - ДРП) и надлежащим образом заверенную копию разрешения на строительство.

Согласно ответу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края № 410 от 09.03.2011 разрешение на строительство ДРП в с. Маганск администрацией Березовского района не выдавалось (л.д. 53-54, т.2).

19.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Маганск, 24 км, в связи с тем, что на момент окончания срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были (л.д. 56, т.2).

Конкурсный управляющий, считая что объект незавершенного строительства «ДРП в с.Маганск» построен без соответствующих разрешений и обладает признаками самовольной постройки, издал приказ №14 от 01.06.2011 об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

06.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Глушкова Дениса Валерьевича, связанные с исключением из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства - «ДРП в с.Маганск».

06.09.2011 конкурсный управляющий повторно обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с запросом №32 о предоставлении информации о том, на каком основании в реестре государственной собственности Красноярского края учитывается объект незавершенный строительством «ДРП в п.Маганск» (реестровый номер 02402302000190) и какие меры по узакониванию прав на самовольную постройку Агентство как собственник земельного участка и собственник имущества должника - ГП КК «Красноярское ДРСУ-1» намерен предпринять (л.д. 57, т.2).

13.10.2011 посредством факсимильной связи получен ответ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 13.10.2011 №06-7931/15274, согласно которому в данном объекте не усматривается признаков самовольной постройки и при обращении ГП КК «Красноярское ДРСУ-1» с исковым заявлением, направленным на установление права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, Агентство окажет последнему содействие в его удовлетворении (л.д. 60, т.2).

Конкурсным управляющим издан приказ от 13.10.2011 №16 об отмене приказа №14 от 01.06.2011 об исключении объекта незавершенного строительства из конкурсной массы, о подготовке искового заявления о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства и о предложении собранию кредиторов принять решение об обращении с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства. Наличие в конкурсной массе должника объекта незавершенного строительства «ДРП в п. Маганск» балансовой стоимостью в размере 3 892 799 рублей подтверждается инвентаризационной описью №18 от 13.10.2011 (л.д. 62, т.2).

На собрании кредиторов должника от 19.10.2011 принято решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права хозяйственного ведения на спорный объект. Исковое заявление принято к производству определением от 21.11.2011 по делу №А33-18139/2011 (л.д. 65-72, т.2).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника применена (01.12.2008) до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве на основании Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 24, 129 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от 17.04.2009 №06-5354/5321 в государственной собственности Красноярского края находится объект «незавершенное строительство ДРП в п. Маганск», которое принадлежит на праве хозяйственного ведения ГП КК «Красноярское ДРСУ-1», реестровый номер 02402302000190, общая площадь 0.00 кв.м., балансовая стоимость 0.00 рублей. Данная информация подтверждена также письмом руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 20.01.2010 № 06-20/178.

Из отчета конкурсного управляющего от 30.06.2011 следует, что в ходе инвентаризации имущества должника установлено наличие объектов незавершенного строительства на сумму 3892799 рублей (Дорожно-ремонтный пункт п. Маганск).

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 07.10.2010 №05-1610п ГП КК «Красноярское ДРСУ-1» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:0514002:10, площадью 6314,22 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений и сооружений по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Маганск, 24 км автодороги «Березовка-Маганск».

08.10.2010 между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и ГП КК «Красноярское ДРСУ-1» заключен договор аренды земельного участка №05-АЗ-056-121, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 29.11.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате инвентаризации имущества должника в конкурсную массу был включен объект незавершенного строительства на сумму 3 892 799 рублей (Дорожно-ремонтный пункт п. Маганск).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Конкурсный управляющий, считая что объект незавершенного строительства «ДРП в с.Маганск» построен без соответствующих разрешений и обладает признаками самовольной постройки, издал приказ №14 от 01.06.2011 об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

В то же время конкурсным управляющим Глушковым Д.В. не представлены какие-либо доказательства того, что объект незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт п.Маганск» правомерно исключен им из конкурсной массы должника на основании приказа №14 от 01.06.2011. Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в государственной регистрации вещного права на объект незавершенного строительством препятствует продаже этого объекта как объекта недвижимости, однако не исключает его материальной ценности в ходе конкурсного производства и не препятствует реализации его как иных активов должника (как движимого имущества).

Довод конкурсного управляющего о том, что объект незавершенного строительства обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы, не принимается арбитражным судом. Отсутствие зарегистрированных прав должника на объект незавершенного строительством как на объект недвижимого имущества, не препятствует конкурсному управляющему включению такого объекта в конкурсную массу в составе иного имущества должника в целях последующей продажи на торгах в порядке, установленном статьями 110 и 111 Закона о банкротстве, а также Положением о порядке продаже имущества должника, утвержденном собранием кредиторов.

Кроме того, в письме Агентства №06-7931/15274 от 13.10.2011 указано, что объект незавершенного строительства не обладает признаками самовольной постройки. При предоставлении надлежащих доказательств возведения объектов, расположенных в п. Маганск, в период до установления на законодательном уровне понятия самовольной постройки для юридических лиц, Агентство рассмотрит возможность издания приказа об отнесении данных объектов к государственной собственности Красноярского края и хозяйственному ведению ГП КК «Красноярское ДРСУ-1», который в силу правоприменительной практики может являться основанием для государственной регистрации вещных прав в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не доказал правомерность исключения объекта незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт в пос. Маганск» из конкурсной массы должника на основании приказа №14 от 01.06.2011. Такое исключение произведено конкурсным управляющим преждевременно, так как на дату издания приказа №14 не были выполнены все мероприятия, направленные на поиск доказательств, подтверждающих возведение объекта - Дорожно-ремонтный пункт в пос. Маганск, на оформление прав должника на указанный объект, также на возможность его реализации как иного имущества должника. Доказательства того, что «Дорожно-ремонтный пункт в пос. Маганск» не может быть реализован конкурсным управляющим как иные активы должника, суду не представлены. Отсутствуют и доказательства того, что собранием кредиторов было принято решение об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, в том числе по причине неликвидности.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены положения статей 129, 131 и 139 Закона о банкротстве. Преждевременное исключение Дорожно-ремонтного пункта в пос. Маганск на основании приказа №14 от 01.06.2011 привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника, являющегося основным источником удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия Глушкова Д.В., выразившихся в исключении из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства «Дорожно-ремонтный пункт в пос. Маганск» балансовой стоимостью 3 892 799 рублей.

Довод конкурсного управляющего о том, что на дату судебного заседания имеется приказ №16 от 13.10.2011 об отмене приказа №14 от 01.06.2011 об исключении объекта незавершенного строительства