Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А74-1020/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

НДФЛ за 2007 год составит 347 102 рубля 76 копеек (10 109 603 рубля 31 копейка – 3 780 865 рублей 39 копеек расходов по акту проверки – 5 950 084 рублей расходов на ГСМ – 31 551 рубль 55 копеек сумма исчисленного ЕСН (предприниматель)).

Следовательно, НДФЛ, подлежащий уплате за 2007 год, составляет 45 123 рубля 38 копеек.

В соответствии со статьей 122 Кодекса штраф по НДФЛ за 2007 год составит 9024 рубля                67 копеек.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств пеня за просрочку уплаты НДФЛ за 2007 год  составит 8871 рубль 40 копеек согласно следующему расчету:

45123,38 *0,037%*119 дн. (16.07. 2008 - 11.11.2008) = 1968,88;

45123,38*0,040%*19 дн. (12.11.2008 - 30.11.2008) = 342,94;

45123,38*0,043%*145 дн. (01.12.2008 - 23.04.2009) = 2813,44;

45123,38*0,042%*20 дн.(24.04.2009- 13.05.2009) = 376,03;

45123,38*0,040%*22 дн. (14.05.2009 - 04.06.2009) = 397,09;

45123,38*0,038%*38 дн. (05.06.2009 - 12.07.2009) = 656,37;

45123,38*0,037%*28 дн. (13.07.2009.09.08.2009) = 463,27;

45123,38*0,036%*36 дн. (10.06.2009 - 14.09.2009) = 582,04;

45123,38*0,035%*15 дн. (15.09.2009 - 29.09.2009) = 236,9;

45123,38*0,033*30 дн. (30.09.2009-29.10.2009) = 446,72;

45123,38*0,032*25 дн. (30.10.2009-24.11.2009) = 357,23;

45123,38*0,03%*17 дн. (25.11.2009 - 11.12.2009) = 230,13.

Поскольку предприниматель в 2006 и 2007 годах неправомерно применял специальный налоговый режим им излишне уплачен единый налог на вмененный доход за  2006 год в сумме  154 215 рублей, за 2007 год – 116 252 рубля.

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 5 статьи 78 Кодекса следует, что при наличии переплаты налога налоговые органы имеют право самостоятельно направлять эти суммы на погашение имеющейся на тот момент у налогоплательщика задолженности по уплате налога.

В соответствии со статьей 89 Кодекса налоговый орган при осуществлении контроля правильности исчисления и уплаты налогов и сборов обязан установить не только их занижение (завышение), но и устанавливать фактические налоговые обязательства налогоплательщика.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов согласно  пункту 1 статьи 78 Кодекса производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу положений пункта 7 статьи 12 Кодекса единый налог на вмененный доход относится к федеральным налогам, поэтому сумма излишне уплаченного налога может быть зачтена в счет уплаты других федеральных налогов.

С учетом предложений сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным провести зачет ЕНВД в следующих суммах:

по НДС – 84 110 рублей 40 копеек;

по НДФЛ – 45 123 рубля 38 копеек;

по ЕСН (предприниматель) – 31 551 рубль 55 копеек;

по ЕСН (работодатель) в федеральный бюджет – 109 681 рубль 67 копеек.

Таким образом, налоговый орган неправомерно предложил заявителю уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН (предприниматель).

С учетом проведенного зачета ЕНВД в счет ЕСН (работодатель) в федеральный бюджет, сумма недоимки  по указанному налогу составит 55 178 рублей 01 копейка (164 859 рублей                     68 копеек – 109 681 рубль 67 копеек).

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части доначисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме  1 344 753 рубля,  пени по НДФЛ  в сумме 320 254 рубля 04 копейки (329 125 рублей 44 копейки по решению  - 8871 рубль 40 копеек), ЕСН в сумме 371 606 рублей              69 копеек (545 904 рубля 83 копейки по решению – 174 298 рублей 14 копеек), пени по ЕСН (предприниматель) в сумме 58 659 рублей 31 копейка (64 877 рублей 60 копеек по решению –                  6 218 рублей 29 копеек), НДС в сумме 3 074 738 рублей 94 копейки, пени по НДС в сумме                   1 054 904 рубля 45 копеек (1 084 317 рублей 45 копеек – 29 413 рублей), в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафов в сумме                             747 077 рублей 70 копеек за  неуплату НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога (819 934 рубля 97 копеек по решению – 72 857 рублей 27 копеек),  по пункту 2   статьи 119 Кодекса в виде штрафов в сумме 6 030 038 рублей 72 копейки за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, ЕСН (6 125 787 рублей 65 копеек по решению – 95 748 рублей 93 копейки) подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям налогового законодательства.

Поскольку решение инспекции в указанной части утверждено оспариваемым решением налогового управления (пункт 2), данное решение в той же части подлежит признанию недействительным.

С учетом указанных обстоятельств встречное требование инспекции подлежит удовлетворению частично.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса закреплено право налоговых органов на взыскание с налогоплательщиков недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 9 постановления от 28.01.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

На основании системного толкования положений статей 18, 21, 22, 23 Кодекса суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и обязанности плательщиков различных налогов  являются разными и предусмотрены соответствующими главами части второй Кодекса, поэтому изменение режима налогообложения влечет изменение статуса налогоплательщика.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция признала неправомерным применение предпринимателем специального налогового режима и наличие у него обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Изменение статуса налогоплательщика влечет и изменение характера деятельности налогоплательщика, поскольку при применении ЕНВД налогоплательщик освобождается от НДФЛ  (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом),  кроме того, не признается плательщиком НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Таким образом, поскольку обязанность по уплате спорных сумм налогов, пени и штрафа основана на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности предпринимателя в налоговых правоотношениях налоговый орган правомерно обратился за взысканием начисленных решением от 11.12.2009 №71 сумм налогов, пеней и штрафов в судебном порядке.

Налоговым органом соблюдено требование о досудебном разрешении спора о взыскании налогов, пеней и штрафов в связи с выставлением предпринимателю требования №8487 об уплате в срок до 12.03.2010 налогов, пеней и штрафов, начисленных решением инспекции от 11.12.2009 №71.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил инспекции срок на обращение с встречным заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов, учитывая, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2010 года производство по данному делу было прекращено, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов в Абаканский городской суд, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября                2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия о прекращении производства по делу было отменено, после чего Абаканский городской суд определением от 01 декабря 2010 года прекратил производство по иску налогового органа к предпринимателю о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.

С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов подлежат взысканию суммы налогов, пени и налоговых санкций, начисление которых признано судом апелляционной инстанции  законным в пределах предъявленных к взысканию сумм, в том числе:

- 8871 рубль 40 копеек пеней за несвоевременную уплату НДФЛ;

- 29 413 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС;

- 174 297 рублей 14 копеек ЕСН (работодатель) (55 178 рублей 01 копейка в Федеральный бюджет, 21 838 рублей 779 копеек в  Федеральный фонд ОМС, 39 706 рублей 42 копейки в Территориальный фонд ОМС, 57574 рубля 92 копейки в Фонд социального страхования);

- 113 009 рублей 35 копеек пеней по ЕСН (предприниматель и работодатель)                         (65 999 рублей 35 копеек в федеральный бюджет, 21 916 рублей 52 копейки в Федеральный фонд ОМС, 39 706 рублей 42 копейки в Территориальный фонд ОМС, 57 574 рубля 92 копейки в Фонд социального страхования);

- 72 857 рублей 27 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату ЕСН, НДФЛ, НДС;

- 95 748 рублей 93 копейки штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН и НДС;

- 150 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в налоговый орган расчета по авансовым платежам по ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в связи  частичным удовлетворением первоначальных требований возлагаются на налоговые органы, за рассмотрение встречного иска - пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере  10 757 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по первоначальному требованию составляет 100 рублей.

Государственная пошлина по встречному требованию с учетом его уточнения составляет    63 823 рубля 60 копеек.

Поскольку встречное требование инспекции  в сумме 8 164 720 рублей 97 копеек удовлетворены частично на общую сумму 494 347 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску распределяются на предпринимателя –  3864 рубля 32 копейки; на инспекцию– 59 953 рубля 28 копеек.

Взыскание государственной пошлины по встречному иску с инспекции не производится, поскольку в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи  333.37  Кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

С инспекции и налогового управления в пользу предпринимателя следует взыскать по              50 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Заявителю с учетом уплаченной им государственной пошлины в размере 10 757 рублей следует возвратить 6792 рублей 68 копеек излишне уплаченной государственной пошлины с зачетом подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного заявления инспекции и возмещения расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (10 757 – 3864,32- 100).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «23» июня 2011 года по делу                      № А74-1020/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Семенова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 11.12.2009 в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц  в сумме  1 344 753 рубля,  пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 320 254 рубля 04 копейки, единый социальный налог  в сумме 371 606 рублей                         69 копеек,  пени по единому социальному налогу в сумме 58 659 рублей 31 копейка, налога на добавленную стоимость в сумме 3 074 738 рублей 94 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 054 904 рубля 45 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 747 077 рублей 70 копеек за  неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога,  по пункту 2   статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 6 030 038 рублей 72 копейки за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 11.02.2010 №17 о рассмотрении апелляционной жалобы в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 11.12.2009 №71 в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц    в сумме  1 344 753 рубля,  пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 320 254 рубля                04 копейки, единый социальный налог  в сумме 371 606 рублей