Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А33-12819/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» февраля 2012 года                         

Дело №

А33-12819/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А, Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Гуменюк Ю.А., представителя по доверенности от 10.01.2012 №МПР/1-04,

от антимонопольного органа: Дунаевой Н.С., представителя по доверенности от 10.01.2012 №6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2011 года по делу № А33-12819/2011, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края,                          ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188  (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115   (далее – управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.07.2011 № 262 в части пунктов 1, 2, 3, 4 и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов от 08.07.2011 № 262.

Определением суда от 12 августа 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края, определением от 06 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Управление строительства - 604», общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», общество с ограниченной ответственностью «ПМК».

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что работы, являющиеся предметом конкурса, не являются строительными, направлены не на создание сооружения, а на исключение затопления населенных пунктов и увеличение пропускной способности русла реки Барга. Данные работы не подпадают под описание кодов 4510410 «Разработка грунтов» 4510423 «Рыхление и разработка грунтов под водой механизированным способом и выдачей в отвал или плавучие средства» раздела 4500000 «Строительство» ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Министерство указывает, что конкурсная комиссия произвела оценку и сопоставление заявок участников открытого конкурса №096/11 в соответствии с требованиями конкурсной документации. Конкурсной комиссией пересчитаны баллы по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг», что не привело к изменению результатов торгов. Заявитель не согласен с расчетами антимонопольного органа по критерию «срок предоставления гарантии качества работ» в отношении участника  - ООО «ПМК».

Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены                              в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 12.01.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся  перерыв  до  12  час. 30 мин. 15.02.2012. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Агентством государственного заказа Красноярского края на основании заявки министерства размещен государственный заказ путем проведения открытого конкурса № 096/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета».

Уполномоченным органом на проведение открытого конкурса № 096/11 является Агентство государственного заказа Красноярского края, государственным заказчиком – министерство.

Извещение № 0119200000111001874 о проведении открытого конкурса № 096/11, извещение о внесении изменений в документацию открытого конкурса № 096/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» опубликованы на официальном сайте: www. zakupki. gov. ru.

Согласно информационной карте открытого конкурса предметом государственного контракта является Лот № 1 «Берегоукрепительные работы и расчистка русла реки Барга в            г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края (Расчистка, дноуглубление, руслоспрямление, берегоукрепление некапитального характера)» - выполнение работ по увеличению пропускной способности русла реки Барга и противопаводковой защите                в г. Зеленогорск, г. Заозерный, с. Высотино, д. Орловка Красноярского края на участке протяженностью 6,5 км.

Для участия в открытом конкурсе № 096/11 в Агентство государственного заказа Красноярского края поступили заявки общества с ограниченной ответственностью «ПМК», общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» и открытого акционерного общества «Управление строительства - 604».

В результате рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 096/11 на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, указанные общества допущены конкурсной комиссией к участию в открытом конкурсе (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24.06.2011 № 0119200000111001874-2).

Комиссия по проведению конкурса провела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, результаты которых отражены в протоколе от 27.06.2011 № 0119200000111001874-3.

Установив факт несоответствия порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, установленного конкурсной документацией, в части сроков выполнения работ утвержденным Правилам, конкурсная комиссия произвела перерасчет рейтинга по критерию «срок выполнения работ» и перерасчет итогового рейтинга в соответствии с утвержденными Правилами, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе                         от 27.06.2011 № 0119200000111001874-3 в редакции от 08.07.2011 № 2. Антимонопольным органом при рассмотрении жалоб на действия государственного заказчика дана оценка протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 27.06.2011 № 0119200000111001874-3 в редакции от 08.07.2011 № 2.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе 0119200000111001874-3 от 27.06.2011 (в редакции от 08.07.2011 № 2) комиссия по проведению конкурса, оценив и сопоставив заявки на участие в открытом конкурсе по лоту № 1, признала победителем конкурса ООО «ПМК», его заявке присвоен первый номер, заявке                                   ООО «ПромСтройСервис» присвоен второй номер. В соответствии с приложением № 2 к указанному протоколу заявке ОАО «Управление строительства - 604» присвоен третий номер.

ООО «ПромСтройСервис» и ОАО «Управление строительства - 604» обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика - министерства при проведении открытого конкурса № 096/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета».

Решением управления от 08.07.2011 № 262 жалобы обществ «ПромСтройСервис» и «Управление строительства - 604» признаны обоснованными в части нарушения порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок участников размещения заказа, действия конкурсной комиссии признаны нарушившими требования статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закона о размещении заказов), права и законные интересы участников размещения заказа; государственный заказчик - министерство признано нарушившим требования статьи 10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения управления от 08.07.2011 № 262 государственному заказчику (министерству) и уполномоченному органу (Агентству государственного заказа Красноярского края) выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов от 08.07.2011 № 262, а именно об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого конкурса № 096/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» путем совершения следующих действий: отмены извещения о проведении конкурса и документации конкурса, размещения информации о том, что торги аннулированы, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 названного предписания указано при сохранении потребности у государственного заказчика в работах, являющихся предметом государственного контракта, разместить заказ в соответствии с требованиями статьи 10 Закона о размещении заказов с учетом выводов, изложенных в решении управления от 08.07.2011 № 262, совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения государственного заказа.

Министерство оспорило в судебном порядке пункты 1, 2, 3 и 4 решения управления                      от 08.07.2011 № 262 и выданное на его основе предписание, полагая, что конкурсной комиссией не допущено нарушение порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса, выводы  управления о том, что размещение заказа на выполнение работ, являющихся предметом конкурса, должно осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме, являются ошибочными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Участник размещения заказа в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов такая жалоба подается в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).

Пунктом 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемые в части решение и предписание антимонопольного органа вынесены в соответствии с частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалоб обществ «ПромСтройСервис» и «Управление строительства-604» на действия государственного заказчика - министерства при проведении открытого конкурса № 096/11 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета».

Указанные решение