Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А33-14425/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2012 года

Дело №

А33-14425/2009к20

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричева О.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по делу №А33-14425/2009к20, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» (ОГРН 1062461020940, ИНН 2461121762) (далее – ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2009 заявление принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 27.04.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев Олег Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2010 №85.    

19 сентября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы, в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Уваричева Олега Викторовича в части привлечения специалистов и выплате им вознаграждения в размере 124 410 рублей.

В судебном заседании первой инстанции представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Уточнил предмет жалобы, пояснив, что им не оспаривается размер расходов конкурсного управляющего на оплату труда привлеченных специалистов, но, по мнению уполномоченного органа, не является обоснованным привлечение специалистов на основе трудовых договоров. Размер выявленной конкурсной массы и объем мероприятий, проведенных в ходе конкурсного производства, не требовали привлечения специалистов на основе трудовых правоотношений, предусматривающих оплату за весь период трудоустройства и обеспечение льгот, предусмотренных трудовым законодательством.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» действия Уваричева О.В., выразившиеся в привлечении в ходе процедуры конкурсного производства специалистов на основе трудовых договоров. 

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричев О.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- кредиторами не принимались решения об ограничении количества лиц, привлеченных конкурсным управляющим либо о необходимости согласования с кредиторами вопроса о привлечении специалистов;

- из смысла пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что конкурсному управляющему не запрещено привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов на основе трудовых договоров;

- заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим привлеченных специалистов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что оказание услуг привлеченными лицами не связано с обеспечением деятельности конкурсного управляющего. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в случае заключения гражданско-правовых договоров привлеченным специалистам в качестве вознаграждения были бы выплачены меньшие суммы. Суд первой инстанции не принял во внимание, что специалисты были приняты на свободные должности с оплатой услуг ниже установленной штатным расписанием, должник не производил оплату больничного, отпускных, компенсационные и другие гарантийные выплаты;

- вывод суда о том, что должник не осуществляет производственную или иную деятельностью, требующую привлечения работников на основе трудовых отношений, не имеет правового значения, поскольку Закон о банкротстве не связывает привлечение специалистов с осуществлением производственной деятельности.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, пояснила, что никто из специалистов не занимался сбором и реализацией конкурсной массы. В результате работы привлеченных специалистов денежные средства в конкурсную массу не поступали, что доказывает неоправданность и отсутствие необходимости в данных специалистах. Конкурсная масса сформирована в сумме 317 105 рублей 61 коп., из которых 124 410 рублей выплачена привлеченным специалистам. Арбитражным управляющим Уваричевым О.В. привлечены специалисты по трудовым договорам, которые он не вправе заключать, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 08.05.2009 №ВАС-2654/09. В ходе судебного заседания арбитражный управляющий Уваричев О.В. не доказал, что заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства оправданно с точки зрения целей конкурсного производства. Также им не представлены доказательства необходимости заключения именно трудовых договоров.

До начала исследования доказательств конкурсный управляющий ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричев О.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий трудового договора от 01.05.2010 №1, трудового договора от 01.09.2010 №3, трудового договора от 15.05.2010 №2., которые отсутствуют в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку предметом жалобы на действия конкурсного управляющего являются его действия по привлечению специалистов по трудовым договорам, в связи с чем в предмет доказывания входят, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие заключенных трудовых договоров с привлеченными специалистами, оценка которым должна даваться в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Конкурсный управляющий ООО «ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричев О.В. также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: требования об оплате задолженности от 12.11.2010; почтовой квитанции №25334; почтовой квитанции №25208; почтовой квитанции №25209; почтовой квитанции №25203; почтовой квитанции №25204; почтовой квитанции №25207; кассового чека от 08.11.2010 №39325; приказа о проведении оценки имущества №2-О от 02.08.2010; приказа о проведении оценки имущества №2-О от 02.08.2010; требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром»; требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-Сибтехмонтаж»; требования об оплате от 12.11.2010; требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ»; искового заявления от 17.11.2010; определения об оставлении без движения от 02.12.2010 №А33-1746/2010; определения о возврате искового заявления от 28.01.2011 №А33-1746/2010; постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2011; постановления о возбуждении исполнительного производства; искового заявления от 17.11.2011; исполнительного листа от 08.02.2011 №А27-16669/2010; решения от 08.02.2011  №А27-16669/2010.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, признав причины невозможности представления в суд первой инстанции названных доказательств неуважительными, исходя из следующего.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Уваричев О.В. не указал причины невозможности представления вышеназванных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, а также не представил доказательства невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.11.2011 отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2010 ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Уваричев О.В.

Определением арбитражного суда от 06.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» завершено.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.08.2011 за периоды с 27.04.2011 по 19.08.2011 в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности поступило 317 205 рублей 61 коп. ( стр. 4 отчета). За счет средств должника произведены расходы, в том числе на заработную плату привлеченным специалистам в размере 124 410 рублей (позиция №9 сведений о расходах) (л.д. 8-16, т.1).  

В ходе процедуры банкротства ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим привлечены специалисты:

- Купарева И.В. по трудовому договору № 1 с 01.05.2010 до окончания конкурсного производства с оплатой 13 000 рублей в месяц, с обязанностями, в том числе  по выполнению работы по ведению бухгалтерского учета и составления отчетности в ИНФС и другие внебюджетные фонды;

- Иватов В.Н. по трудовому договору №2 с 15.05.2010 по 14.08.2010 с оплатой 13 000 рублей в месяц, по юридическому сопровождению должника; 

- Филиппов Е.В. по договору № 3 с 01.09.2010 до окончания конкурсного производства с оплатой 13 000 рублей в месяц, по юридическому сопровождению должника.