Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А33-14425/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

качестве юриста привлечен Филиппов Е.В. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства юристом (совместно с конкурсным управляющим и бухгалтером) выполнялась работа по приему документов предприятия от работников должника; подготовке документов, подлежащих передаче в государственный архив; инвентаризации и оценке активов должника. Юристом проведена претензионная работа и работа по взысканию дебиторской задолженности, по результатам которой арбитражным судом рассмотрен один иск о взыскании, проведена работа по предъявлению ко взысканию исполнительного листа, осуществлено представительство интересов должника по спору, заявленному бывшим работником. Как пояснил конкурсный управляющий, работа с дебиторской задолженностью была осложнена тем обстоятельством, что значительная часть дебиторов находится в стадии ликвидации. В конкурсную массу должника поступило от взыскания дебиторской задолженности 317 205 рублей 61 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд считает недоказанным со стороны заявителя жалобы на действия конкурсного управляющего того обстоятельства, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц (бухгалтера и юриста) не оправдано с учетом целей конкурсного производства и ими осуществлялись несвойственные процедуре конкурсного производства функции, за что они необоснованно получали заработную плату. Напротив, в результате совместной с конкурным управляющим работы в конкурсную массу поступили денежные средства, которые потрачены не только на расходы, связанные с оплатой труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим, но и на текущие расходы, необходимые для ведения процедуры конкурсного производства, что в свою очередь уменьшает вероятность возложения обязанности несения таких расходов на заявителя по делу. Обратное уполномоченным органом не доказано, как и не доказано, что конкурсный управляющий более эффективно и в установленные судом сроки провел бы процедуру конкурсного производства в отношении должника, без привлечения бухгалтера и юриста.   

Также, арбитражный апелляционный суд из материалов дела не установил, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а привлеченные специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом. Факт несоразмерности оплаты труда привлеченным лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг не подтверждается материалами дела. Кроме того, заявителем жалобы не доказано, что заключение конкурсным управляющим именно трудовых, а не гражданско-правовых договоров привело к уменьшению конкурсной массы. При том, что конкурсным управляющим социальные и гарантийные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (оплата листка нетрудоспособности, отпускные, командировочные) привлеченным специалистам не производились.

Довод уполномоченного органа о том, что никто из специалистов не занимался сбором и реализацией конкурсной массы не подтвержден материалами дела, поскольку бухгалтер занимался инвентаризацией имущества должника, его учетом, распределением вырученных денежных средств и т.д. на основании законодательства, регулирующего вопросы бухгалтерской отчетности и налогового учета. Указанные обязанности являются составной частью работы по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, также как и обязанности юриста, в том числе по претензионной работе и взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, названные специалисты выполняли дополнительно функции, связанные с обеспечением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричева О.В., выразившихся в привлечении специалистов на основании трудовых договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу №А33-14425/2009к20 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричева О.В., выразившиеся в привлечении в ходе конкурсного производства специалистов по трудовым договорам и выплате им вознаграждения в сумме 124 410 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2011 года по делу     №А33-14425/2009к20 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Объединенная компания СИБТЕХМОНТАЖ» Уваричева Олега Викторовича, выразившиеся в привлечении в ходе конкурсного производства специалистов по трудовым договорам и выплате им вознаграждения в сумме 124 410 рублей отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская