Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А33-14320/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, не связан с подачей заявки работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Из материалов дела следует, что сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 18.04.2011, от 16.05.2011, от 10.07.2011, от 01.08.2011, 05.09.2011, 28.10.2011, от 15.11.2011 оформлены и представлены в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Канска», в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (Министерство) данные сведения не направлялись. Следовательно, указанные документы не могли быть учтены при принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ссылку общества на решение межведомственной комиссии г. Канска о соблюдении норм трудового законодательства в области оплаты труда  от 26.04.2011, поскольку оценка данного решения не предусмотрена при принятии решения Межведомственной комиссии. При этом данное решение принято на уровне органа местного самоуправления, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 18.1 названного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Довод общества о том, что при принятии указанного решения была учтена позиция Агентства через участие его представителя, опровергается содержанием самого решения. 

Согласно пояснениям Агентства при определении потребности в привлечении иностранных работников по профессии «торговый агент» Агентство учитывало количество привлекаемых иностранных работников на 2012 год – 1766 человек (заявленная потребность в иностранных работниках по профессии «торговый агент») и численность состоящих на учете в органах службы занятости края безработных граждан, имеющих среднее профессиональное (экономическое) образование - 1616 человек. При непосредственном рассмотрении потребности                                         ООО «Великий Дом» в привлечении иностранных граждан была принята во внимание разница между указанными показателями - 150 человек, что составило 9% от заявленной потребности.

Следовательно, поскольку общество заявляло о потребности в 35 иностранных работниках, имеющих профессию «торговый агент», 9% от заявленного количества составило 3,15 человека. При получении величины в пределах от 1 до 4 человека, величина потребности в иностранных работниках округлена в пользу работодателя до 5 человек, в связи с возможными листами нетрудоспособности, отпусками.

Кроме того, при подготовке заключения Агентство анализировало результаты работы центра занятости населения с ООО «Великий Дом» за период с марта 2010 года по 18.04.2011, то есть за год, предшествующий обращению указанного работодателя с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2012 год, в том числе Агентство учитывало: наличие обращений ООО «Великий Дом» в центр занятости населения для получения государственной услуги в подборе необходимых работников; периодичность обращений; требования, предъявляемые к работникам (российским и иностранным гражданам); соответствие этих требований положениям Квалификационных справочников; уровень оплаты труда для российских граждан и иностранцев; наличие социальных гарантий, предоставляемых работодателем.

Так, за период с 30.03.2010 по 31.12.2010 ООО «Великий Дом» представляло в центр занятости населения «Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (должностей)» в 80 работниках по профессии (специальности) «торговый агент». По указанной профессии (специальности) работодателем определен уровень заработной платы – 10 000 рублей и перечень требований к кандидату, в их числе: наличие среднего профессионального образования; знание китайского языка; наличие заграничного паспорта; командировки. При трудоустройстве российским гражданам, желающим переехать из другой местности для трудоустройства, жилье не предоставлялось.

В свою очередь в заявки работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками, представленной                           ООО «Великий Дом» 18.04.2011,  ООО «Великий Дом» от 18.04.2011 указаны следующие требования к иностранным работникам: начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы; заработная плата 12 000 рублей. Для проживания иностранным гражданам ООО «Великий Дом» предоставляет общежитие.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 № 37, в требованиях к квалификации по должности «торговый агент» предусмотрено наличие среднего профессионального (экономического) образования без предъявления требований к стажу работы или среднего профессионального образования и специальной подготовки по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Таким образом, требования, предъявляемые ООО «Великий Дом» к уровню образования иностранных граждан, не соответствуют требованиям к квалификации «торгового агента», предусмотренным указанным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, и являются заниженными по сравнению с требованиями, предъявляемыми обществом к уровню образования российских граждан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что в квотную компанию 2012 года им изменены требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, они являются ниже, нежели требования, предъявляемые к иностранным гражданам.

Согласно вышеперечисленным «Сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» обществом изменены требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации: образование (начальное профессиональное или среднее профессиональное без предъявления требования к стажу работы); увеличен размер заработной платы до 12 000 рублей; из дополнительных пожеланий к кандидатуре работника исключено знание китайского языка. Вместе с тем в отличие от иностранных граждан жилье российским гражданам, желающим переехать из другой местности, работодателем не предоставляется; к иностранным гражданам в части образования предъявлено требование только о наличии начального профессионального образования.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Межведомственная комиссия обоснованно и правомерно в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации согласовала ООО «Великий Дом» заявку о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2012 год в количестве 5 человек (агентов).

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы заявителя со ссылкой на неправомерный допуск судом первой инстанции к участию в деле представителя Межведомственной комиссии Шереметовой Т.Г. на основании доверенности от 12.09.2011, поскольку указанная доверенность с учетом Положения о межведомственной комиссии, утвержденного указом Губернатора Красноярского края №226-уг, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает наличие у Шереметовой Т.Г. соответствующих полномочий на представление Межведомственной комиссии в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                          1000 рублей подлежит взысканию с ООО «Великий дом»; государственная пошлина уплачена обществом в установленном порядке при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2011 года по делу                   № А33-14320/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова