Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А33-3111/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ также предусматривается такое существенное условие договора, направленного на привлечение денежных средств граждан в целях финансирования строительства, и связанного с передачей после ввода жилого дома в эксплуатацию гражданину жилого помещения, как определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

        Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно заявленному   Федерер О.П. требованию, заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника  трехкомнатную квартиру оси Бс-Гс ряды 7с-11с, общей площадью 68,38 кв.м. (проектная) 4 подъезд, 4 этаж.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно  общему  архитектурно-строительному решению АС.0-1 от 2005 года на строительство жилого дома №1 по ул.Водянникова-ул.Линейной в г.Красноярске,   на 4 этаже дома №1 в осях Бс-Гс рядах 7с-11с отсутствует помещение (квартира) общей площадью 68,38 кв.м.

Более того, согласно указанному проекту в рядах 7с-11с подлежит созданию в результате строительства трехкомнатная квартира в осях Бс-Дс, общая проектная площадь которой составляет 72,48 кв.м.

Таким образом, данным проектом не предусматривалось  создание в осях Бс-Гс рядах 7с-11 жилого дома по ул.Водянникова - ул. Линейной, д.1 трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,38 кв.м. на 4 этаже; проектной документацией предусмотрено создание иного объекта (жилого помещения) в рядах 7с-11с , имеющего общую площадь 72,48 кв.м. и располагающегося в осях Бс-Дс.

 Кроме того, в представленном в суде апелляционной инстанции дополнительном соглашении к договору от  27.08.2008, указано о    внесении изменений в пункт    2.4  договора  № 4/10-ПЧ7-1 от 21.03.2005 об участии в инвестировании строительства, однако, площадь передаваемого помещения  также не соответствует общему  архитектурно-строительному решению, поскольку    долей,   подлежащей передаче инвестору после ввода объекта в эксплуатацию (согласно внесенным соглашением изменениям в пункт 2.4 договора) является -  трехкомнатная квартира №123, оси Бс-Дс, ряды 7с-11с, общей площадью 68,38 кв.м., а проектной документацией предусмотрено создание   объекта (жилого помещения) в рядах 7с-11с , имеющего общую площадь 72,48 кв.м. и располагающегося в осях Бс-Дс.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие на момент подписания сторонами договора №4/10-ПЧ7-1 проектной документации, предусматривающей создание жилого помещения с характеристиками, названными в пункте 2.4 договора, равно как и доказательства внесения в имеющуюся на дату заключения договора проектную документацию изменений, предусматривающих увеличение площади квартиры до 72,48 кв.м., в материалы дела    не представлены.

Представленные в материалы дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2007 № 139 не содержит индивидуализирующих признаков жилого помещения, оплату финансирования которого произвела Федерер О.П.

Иные представленные в материалы дела доказательства также не позволяют с достоверностью установить достижение сторонами соглашения о финансирования и передаче после завершения строительства заявителю именно того жилого помещения, которое обозначено в проектной документации, как трехкомнатная квартира в осях Бс-Дс рядов 7с-11с, общей площадью 72,48 кв.м. (проектная) на 4 этаже дома №1 по ул. Водянникова - ул. Линейная в г.Красноярске.

Таким образом,   фактически стороны  недостигли   соглашения, позволяющего с достоверностью установить объект, который застройщик намерен передать, а участник строительства согласен принять после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также соответствующую стоимость данного объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  сторонами  не представлено доказательств заключения   договора, предусматривающего передачу участнику строительства трехкомнатной квартиры № 123 в доме №1 по ул. Водянникова - ул. Линейная, 7 мкр, и обоснованно отказал в удовлетворении требования Федерер О.П. о включении в реестр требований передачи жилых помещений в отношении указанной квартиры.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

        Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного суда Красноярского края от «21» ноября 2011    года по делу № А33-3111/2009к516 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  из федерального бюджета 2000 рублей,  уплаченных по платежному поручению №1198 от 30.11.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко