Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02»  апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-14473/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца (ИП Хлебодарова А.А.) – Железкина Ю.Н. – представителя по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» ноября 2011 года по делу № А33-14473/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

       индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович (ИНН 246604642958, ОГРН 304246325100056), г. Красноярск (далее – истец, ИП Хлебодаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН 2463086320, ОГРН 1072463003612), г. Красноярск. (далее – ответчик, ООО «СтройТехМонтаж») о взыскании 11 700 рублей 20 копеек долга за поставленный товар, 468 рублей 00 копеек неустойки, 468 рублей 00 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, 400 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

       Представитель истца в материалы дела представил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 30/11 от 15.04.2011 в размере 11700 рублей 20 копеек в связи с оплатой задолженности ответчиком.

      Определением арбитражного суда от 29.11.2011 (резолютивная часть определения оглашена 22.11.2011) производство по делу в части взыскании основного долга в размере 11700 рублей 20 копеек прекращено.

     Представитель истца исковые требования в оставшейся части поддержал, просит суд взыскать с ответчика 468 рублей неустойки, 468 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 15000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг, 400 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29 ноября 2011 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что учитывая категорию спора, объем  доказательств по делу, участие  представителя в судебных заседаниях, объема проделанной работы, времени которое было затрачено  на подготовку  к делу квалифицированным специалистом, в том  числе  отсутствие  необходимости  в проведении  трудоемкой работы по сбору доказательств, присужденная  судом первой  инстанции  сумма в размере 15000 рублей, является  явно  чрезмерной. 

Определением суда от 14.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2012.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   ответчик  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.04.2011 между Хлебодаровым Александром Валентиновичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (покупатель) заключен договор № 30/11 поставки товара, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять товар и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, указанных в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара указывается в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесение денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата товар производится в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами, счетами-фактурами (п. 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара, по каждой товарной накладной, не позднее 14 календарных дней со дня, следующего за днем передачи товара.

Для целей настоящего договора датой оплаты надлежит считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель письменно (в том числе по электронной почте, либо факсу) размещает заявку у поставщика на партию товара, в заявке покупатель указывает способ поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при самовывозе товара покупателем право собственности на товар переходит к покупателю с момента его отгрузки со склада поставщика и подписания товарораспорядительных документов представителем покупателя.

В силу пункта 7.1 договора предусмотренную настоящим договором отсрочку платежа за подлежащий поставке товар надлежит считать в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ коммерческим кредитом. Суммой коммерческого кредита, предоставленного поставщиком покупателю, является стоимость каждой из партии поставленного товара, включая НДС, для оплаты которой предоставлена отсрочка в соответствии с п. 2.4 настоящего договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до наступления срока оплаты, указанного в пункте 2.4. настоящего договора, начисляются по ставке 0 (ноль) % (п. 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до ее фактической оплаты покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом указанные в настоящем пункте не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании пункта 8.1 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения условий оплаты товара в соответствии с п. 2.4 настоящего договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата неустойки производится в течение 7 календарных дней с момента направления поставщиком письменного уведомления и расчета неустойки, в юридический адрес покупателя.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2011 и автоматически продлевается до выполнения полных взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки товара от 15.04.2011 № 30/11,  истцом в адрес ответчика поставлен товар в период с 31.05.2011 по 07.07.2011 на общую суму 11 700 рублей 20 копеек., что подтверждается выставленными счетами­-фактурами № АГ-0049175 от 31.05.2011 на сумму 4000 рублей; № АГ-0049608 от 07.06.2011 на сумму 3600 рублей; № АГ-0049660 от 08.06.2011 на сумму 2305 рублей 20 копеек; № АГ-0051152 от 07.07.2011 на сумму 1795 рублей; товарными накладными РНк-378073 от 31.05.2011 на сумму 4000 рублей; № РНк-380068 от 07.06.2011 на сумму 3600 рублей; № РНк-380425 от 08.06.2011 на сумму 2305 рублей 20 копеек; № РНк-388130 от 07.07.2011 на сумму 1795 рублей; спецификациями РНк-378073 от 31.05.2011 на сумму 4000 рублей; № РНк-380068 от 07.06.2011 на сумму 3600 рублей; № РНк-380425 от 08.06.2011 на сумму 2305 рублей 20 копеек; № РНк-388130 от 07.07.2011 на сумму 1795 рублей.

Товар принят по доверенностям № 333 от 31.05.2011, № 355 от 08.06.2011 Щукиным Тимуром Анатольевичем, что ответчиком не оспаривается, в товарных накладных имеется отметка о принятии указанным лицом товара: «груз принял - нач. ОМТС Щукин Т.А.». Указанное подтверждается подписью и расшифровкой подписи в товарных накладных, оттиском печати ООО «СтройТехМонтаж».

Сумма основного долга за поставленный товар ответчиком оплачена 13.09.2011, что подтверждается платежным поручением № 1699 от 13.09.2011.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 19.07.2011 № 609, в соответствии с которым просит оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 11 700 рублей 20 копеек.

Ответчиком произведена уплата за поставленный товар в сумме 11 700 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1699 от 13.09.2011.

В соответствии с пунктом 8.1 договора истец начислил ответчику неустойку за задержку исполнения условий оплаты товара в соответствии с пунктом  2.4 настоящего договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки: 11700 рублей 20 копеек /1000*40 дней (период с 22.07.2011 по 01.09.2011 (учитывая отсрочку оплаты товара на 14 дней после последней отгрузки товара 07.07.2011 по день предъявления иска в суд - 01.09.2011) = 468 рублей.

В соответствии с пунктом 7. 1 договора истец начислил ответчику сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность за пользование коммерческим кредитом исчислена истцом с 22.07.2011 по 01.09.2011, от суммы несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату подачи искового заявления в суд, сумма процентов составила 486 рублей, исходя из расчета: 11700 рублей 20 копеек /1000*40 дней (период с 22.07.2011 по 01.09.2011 (учитывая отсрочку оплаты товара на 14 дней после последней отгрузки товара 07.07.2011 по день предъявления иска в суд - 01.09.2011).

Учитывая, что ответчиком сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 468 рублей и неустойка в размере 468 рублей не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края за взысканием указанных сумм.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов, состоящих из 15000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя и 400 рублей расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В подтверждение оказанных истцу юридических услуг индивидуальным предпринимателем Хлебодаровым А.В. представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг №22/2011 от 10.08.2011, заключенный с ООО «Партнер Право», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску к ООО «СтройТехМонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки.

В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; провести претензионную работу с должником;

- подготовить необходимый пакет документов для подачи в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе получить выписку из ЕГРЮЛ, составить исковое заявление, направит копии документов ответчику, подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края;

- принимать участие в судебных заседаниях по поручению заказчика.

В силу пункта 4 договора оплата услуг (вознаграждения) по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5 договора установлено, что стороны договорились, что оплата услуг по договору производится поэтапно и определяется следующим образом:

- за выполнение исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 2.1 - в размере 3000 рублей; предусмотренных пунктом 2.2. - в размере 6000 рублей; предусмотренных пунктом 2.3 - 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 14 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и внесения предоплаты в размере 15000 рублей.

В подтверждение оказанных ООО «Партнер Право» предпринимателю Хлебодарову А.В. услуг истец представил в материалы дела контрольно-кассовый чек от 01.09.2011 на сумму 15000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В