Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29.11.2011), составлено исковое заявление.

Ответчик не представил суду никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Сведений, позволяющих суду прийти к   выводу о чрезмерности понесенных расходов, в материалах дела не имеется, а представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходов.

Однако, суд первой инстанции установил, что   оказание услуги по проведению претензионной работы ООО «Партнер Право» с должником стоимостью 3000 рублей истцом не доказано, поскольку в материалы представлена копия претензии от 19.07.2011 № 609, составленная и направленная в адрес ответчика до заключения истцом договора на оказание юридических услуг от 10.08.2011; указанная претензия подписана предпринимателем Хлебодаровым А.В.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворение требования о взыскании 400 рублей расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, поскольку   согласно пункту 2.2 договора на оказание услуг  сторонами было согласовано условие о предоставлении обществом «Партнер Право» услуги по подготовке необходимого пакета документов для подачи в Арбитражный суд Красноярского края, в том числе получения выписки из ЕГРЮЛ, составление искового заявления; за оказание данного вида услуги пунктом 5 договора определена стоимость указанного вида услуг, в размере - 6000 рублей.

Таким образом, суд  первой инстанции правомерно частично удовлетворил  требование истца о взыскании  468 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 468 рублей неустойки, 14000 рублей судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены судебного акта.      

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 по делу N А33-14473/2011 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им  до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года по делу N А33-14473/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья

 В.В. Радзиховская

Судьи:

 Л.Е. Споткай

 О.В. Петровская