Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37) указано: заключение между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) долгосрочных договоров об организации перевозок при систематическом осуществлении перевозок грузов, договоров об участии перевозчика в проверке состояния грузов, их массы, количества мест при исправной перевозке и некоторых других договоров, в отношении которых обязанность сторон по их заключению не установлена, не являются обязательным. Поэтому при отказе одной из сторон заключить такой договор другая сторона не вправе требовать его заключения в судебном порядке.

Поскольку заключение договора об организации перевозок не является обязательным, заключение договора на организацию расчетов также не обязательно.

В этой связи следует признать обоснованным требование истца о заключении пункта 15 договора на эксплуатацию в следующей редакции: «Сборы, платы и штрафы по настоящему договору оплачиваются Владельцем на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах сторон настоящего договора».

Предложенный открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» текст подпункта «б» пункта 18 договора изложен следующим  образом: «Владелец  обязан обеспечить сохранность вагонов в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010 и грузов в них с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования до момента уборки с железнодорожного пути необщего пользования. Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из-под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, производится силами Перевозчика. Владелец несет ответственность за сохранность вагонов, направляемых под погрузку-выгрузку, а также возмещает Перевозчику расходы за ремонт поврежденных им вагонов. Работники Перевозчика имеют право производить проверки соблюдения требований по обеспечению сохранности вагонов».

Общество с ограниченной ответственностью «Билан» предложило следующую редакцию: «Владелец обязан обеспечить сохранность вагонов в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010 и грузов в них с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования до момента уборки с железнодорожного пути необщего пользования, в том случае, если Владелец является Грузополучателем данного вагона. Владелец несет ответственность за не сохранность вагонов в соответствии с действующим законодательством».

ГОСТа 22235-2010 устанавливает общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

В силу статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания ущерба с виновного в его причинении.

Таким образом, основанием для возмещения ущерба от повреждения вагонов является вина причинителя ущерба. Следовательно исключительно  на  владельца железнодорожного пути необщего пользования нельзя возлагать  ответственность за сохранность вагонов.

Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд  полагает редакцию пункта 18 «б», предложенную ОАО «РЖД»  и предполагающую  ответственность владельца за сохранность вагонов, направляемых под погрузку-выгрузку и возмещение им соответствующих расходов на ремонт поврежденных вагонов, не соответствующей   приведенным нормам права. В этой связи  подлежит удовлетворению требование истца о принятии пункта 18 «б» в следующей редакции: «Владелец обязан обеспечить сохранность вагонов в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010 и грузов в них с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования до момента уборки с железнодорожного пути необщего пользования, в том случае, если Владелец является Грузополучателем данного вагона. Владелец несет ответственность за не сохранность вагонов в соответствии с действующим законодательством».

Подпункт «г» пункта 18 договора изложен открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» следующим образом: «Охрана груза в вагоне на железнодорожном пути необщего пользования лежит на ответственности Владельца».

Редакция общества с ограниченной ответственностью «Билан» содержит следующий текст: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет».

В соответствии со статьей 59 Устава железнодорожного транспорта  охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 10.1  «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель МПС России составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Учитывая, что законодатель не возлагает ответственность за сохранность груза в вагоне на железнодорожном пути необщего пользования на ветвевладельца, редакция пункта 18 «г», предложенная ОАО «РЖД» не может быть принята судом. Указанный пункт следует изложить в редакции ООО «Билан», который полностью соответствует статье 59 Устава: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет». 

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В нарушение статьи 173 АПК РФ  суд первой инстанции по спору, возникшему при заключении договора,  не сделал вывод  по каждому спорному условию договора.  В нарушение   статьи 432 ГК РФ  не учел, что существенными являются,  в том числе все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «РЖД» относятся на заявителя, за рассмотрение  апелляционной жалобы  ООО «Билан»  относятся на ответчика – ОАО «РЖД» учитывая принятие  пунктов 8, 15,18 «б» и 18 «г» договора в  редакции истца. По этой же причине на ответчика следует возложить расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда        Красноярского края    от  «23 »  января  2012  года по делу №  А33-15285/2011 отменить в части разногласий по пунктам  15, 18 «б», 18 «г»   договора № 3/2362 от 25.05.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  ООО «Билан», примыкающего к станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом    перевозчика.  В указанной части принять по делу новый судебный акт.

пункта 11 изложить  в следующей  редакции: «На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующая технологическая норма на погрузку, выгрузку, начиная с начала выполнения операции по погрузке или операции по выгрузке: тарно-штучных грузов для четырехосных вагонов -2,25 часа, погрузку зерновых грузов насыпью в вагон зерновоз через отпускные трубы элеватора:  тяжеловесные (рожь, пшеница, кукуруза и т.д.) – 0,65 часа, легковесные (овес, ячмень и др.) – 0,45  часа, подсолнух, хлопковые семена, отруби, комбикорм – 0,70 часа  на вагон,  выгрузка зерна насыпью из вагона-зерновоза - 0,4 часа на вагон, выгрузка цемента насыпью из одного хоппера-цементовоза - 0,6 часа. Установленные настоящим пунктом нормы используются при определении срока оборота вагонов и перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 6.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26».

пункта 15 договора на эксплуатацию  изложить в  редакции ООО «Белан»: «Сборы, платы и штрафы по настоящему договору оплачиваются Владельцем на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах сторон настоящего договора».

пункт 18 «б» изложить  в редакции  ООО «Билан»: «Владелец обязан обеспечить сохранность вагонов в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010 и грузов в них с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования до момента уборки с железнодорожного пути необщего пользования, в том случае, если Владелец является Грузополучателем данного вагона. Владелец несет ответственность за не сохранность вагонов в соответствии с действующим законодательством».

пункта 18 «г»  изложить в редакции ООО «Билан»: «Охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет». 

В остальной части решение оставить без изменения.

         Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице  филиала - Красноярская  железная дорога  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билан»  4000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билан» из федерального бюджета 1 851 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 21.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий                            И.А. Хасанова

Судьи:                                                         О.В. Петровская

В.В. Радзиховская