Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«12» мая 2012г. Дело № г. Красноярск А33-16731/2011
Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А. судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В. , при участии: от истца ООО «ПромИнвест-Актив» - Бинчурова М.И., представителя по нотариальной доверенности от 30.06.2011; от ответчика управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска: Булиной Л.Б., представителя по доверенности №44 от 21.01.2011; от ответчика ООО «Фортуна-3»: Самойленко А.В., представителя по доверенности от 10.04.2012, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив», на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2012 года по делу № А33-16731/2011, принятое судьей Альтергот М.А., установил: общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» (далее истец, ООО «ПромИнвест-Актив» ОГРН 1077763262653) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (далее ответчик, ООО «Фортуна-3») , Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее ответчик, Управление) о признании недействительной заключенной между ними сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141, общей площадью 21628 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141 от 19 августа 2011 года, запись № 24-24-30/010/2011-091. Определением от 15.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю. Производство по делу в части требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:141 от 19 августа 2011 года, запись № 24-24-30/010/2011-091, прекращено. Заявление истца о рассмотрении судом дополнительных требований: о признании права собственности, зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» (запись №24-24-30/010/2011-091 от 19 августа 2011 года) отсутствующим и о признании недействительными результатов межевания земельных участков образованных при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 отклонено судом, поскольку указанные требования являются новыми, влекут изменение предмета и основания иска. Решением арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 года в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:141, общей площадью 21628 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, заключенного между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-3», отказано. Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, указывая на неправомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о замене требования «о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок», на требование « о признании права собственности на земельный участок, зарегистрированное за ООО «Фортуна 3», отсутствующим». Как указывает истец, он не менял основание указанных требований, состоящее в неправомерности государственной регистрации права 19.08.2011 на земельный участок с кадастровым номером № 24:56:0102001:141, тогда как указанный участок был снят с кадастрового учета решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 09.08.2011. Таким образом, право собственности ООО «Фортуна-3» зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости. Заявленное истцом требование «о признании права отсутствующим» соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Заявитель также ссылается на неправильное применение судом положений пункта 2 статьи 223 ГК РФ, пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а также неправильное толкование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-11214/2009, в котором отсутствует указание на применение последствий недействительности сделок, либо на прекращение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 24:56:0102001:18, который до настоящего времени не прекратил свое существование. В отзывах на апелляционную жалобу ответчики – Управление и ООО «Фортуна-3» просят оставить вынесенный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность. ООО «Фортуна-3» представлены дополнительные пояснения с учетом позиции Президиума ВАС РФ по делам № 4275/11 и 3771/11 от 06.09.2011. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на неё. Представители федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Администрацией г. Сосновоборска издано постановление от 14.12.2006 № 1006 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» в собственность за плату земельного участка из категории земель - земли поселений, площадью 54238 кв.м. с кадастровым номером 24:56:0102001:0018, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, для эксплуатации корпусов складов второго подъема № 1, № 2 (л.д. 15 том №1). По договору купли-продажи от 09.01.2007 № 1 указанный земельный участок приобретен ООО «Красноярский завод «Европласт» в собственность. По договору купли-продажи от 21.12.2007 № 1/07 ООО «Красноярский завод «Европласт» продал истцу указанный земельный участок, зарегистрировано право собственности ООО «ПромИнвест-Актив» на него, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2008 серия 24 ЕЗ № 822884(л.д. 17 том №1). На основании договора купли-продажи недвижимости от 27.11.2007 ООО «Фортуна-3» приобрело в собственность недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 2859,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, корп. 3; нежилое одноэтажное здание общей площадью 2879,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, корп. 4. На указанные здания зарегистрировано право собственности ООО «Фортуна-3», в подтверждение чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2007 серия 24 ЕЗ № 736794, серия 24 ЕЗ № 736795 (л.д. 96-97 том №1). Заявлением от 17.11.2008 № 160 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» обратилось в администрацию г. Сосновоборска Красноярского края с просьбой произвести формирование земельного участка с выдачей акта выбора земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, а также заключить долгосрочный договора аренды с последующим выкупом (л.д. 98 том №1). В ответном письме от 19.12.2008 № 3775 администрация г. Сосновоборска разъяснила порядок формирования и предоставления земельного участка под объектами недвижимости и сообщила о том, что указанный в заявлении земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» (л.д. 99 том №1). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу №А33-11214/2009 частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3», договор от 09.01.2007 № 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:0018 площадью 54238,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, заключенный между управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Европласт» в отношении площади земельного участка, занятого нежилым одноэтажным зданием общей площадью 2859,9 кв.м., корп. 3, и нежилым одноэтажным зданием общей площадью 2879,5 кв.м., корп. 4, а также договор от 21.12.2007 № 1/07 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:0018 площадью 54238,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 6, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Европласт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» в отношении площади земельного участка, занятого нежилым одноэтажным зданием общей площадью 2859,9 кв.м., корп. 3 и нежилым одноэтажным зданием общей площадью 2879,5 кв.м., корп. 4, признаны недействительными. В отношении применения последствий недействительности договоров судом отказано поскольку до определения границ земельного участка, занятого названными объектами недвижимости и необходимой для их использования, проведения в установленном порядке мероприятий по определению данных земельных участков, суд не смог решить вопрос об обязании ответчиков возвратить конкретную часть земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:0018 (л.д. 112 том №1). Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» 06.05.2010 заключен договор № 503019 на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 на два земельных участка в соответствии с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу № А33-11214/2009 (л.д. 121 том № 1). Общество с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» письмом от 09.07.2010 № 50-69в обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» с просьбой оказать содействие в получении согласия от общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» и Сберегательного банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 (л.д. 126 том №1). Сопроводительным письмом от 11.06.2010 № 147 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» схему раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 на согласование (л.д. 131 том №1). Заявлением от 15.09.2010 № 215 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» обратилось в управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска с просьбой утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 на два земельных участка площадью 32634 кв.м. и 21604 кв.м. (л.д. 144 том №1) В ответном письме от 21.10.2010 № 6682 администрация г. Сосновоборска сообщила о невозможности утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 в связи с тем, что указанный земельный участок предоставлен в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» (л.д. 146). Заявлением от 18.02.2011 № 37 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» повторно обратилось в администрацию г. Сосновоборска Красноярского края с просьбой утвердить схему раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 (л.д. 147 том № 1). В ответном письме от 04.03.2011 № 744 администрация г. Сосновоборска Красноярского края сообщила о том, что не возражает против раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18 по предложенной схеме, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» при условии согласования указанной схемы с обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» (л.д. 181 том № 1). Обществом с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» подготовлен межевой план от 28.02.2011 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:18, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская. Указанный межевой план зарегистрирован органом кадастрового учета 02.03.2011 за регистрационным № 24-0-1-25/3000/2011-14 (л.д. 148-163 том № 1). Герман А.А. 02.03.2011 обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 № А33-16504/2010 отказано в удовлетворении требований управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт», обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив» о применении последствий недействительности договора от 21.12.2007 № 1/07 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:56:0102001:0018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод «Европласт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Актив», обязании общества с ограниченной ответственностью Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А33-17994/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|