Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» (ОГРН 1022402142278, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» января 2012 года по делу № А33-18190/2011, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс»: Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» (далее по тексту ответчик, ООО «Виктория Плюс», ОГРН 1022402142278, г. Красноярск) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» от 29.08.2011; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о внесении изменений о юридическом лице, зарегистрированных на основании решения от 29.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года  исковые требования участники общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс»: Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 года и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

-уведомление участников о проведении общего собрания производится на основании пункта 13.10 Устава ООО «Виктория Плюс», а именно путем вывешивания извещения на видном месте административного здания и (или) по телефону, что и было сделано ответчиком;

- допущенные ответчиком нарушения при созыве общего собрания не являются существенными и решение общего собрания не повлекло причинение убытков истцам, так как им в совокупности принадлежит 42,2 % доли в уставном капитале и они не могли повлиять на итоги голосования общего собрания.

Истцами Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просят решение Арбитражного суда от 16 января 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонной инспекцией налоговой службы №23 по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого регистрирующий орган не может дать правовую оценку позиции заявителя, так как в данном случае имеет место корпоративный спор и выражение правовой позиции означало бы поддержать ту или иную сторону корпоративного спора. Это выходит за рамки полномочий регистрирующего органа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 13 марта 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2012.

Стороны, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3,4,5,6,7,8,9,10), путем направления копии определения от 13.03.2012 о принятии апелляционной жалобы (почтовые уведомления 66000061760147, 66000061760161, 66000061760192, 66000061760178, 66000061760185, 66000061760154, 66000061741542), а также путем размещения 14.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.03.2000 общим собранием ООО «Виктория Плюс» принято решение о создании ООО «Виктория Плюс», об утверждении устава общества и учредительного договора.

ООО «Виктория плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района г. Красноярска 17.04.2000 за № 320 (согласно выписке из ЕГРЮЛ № 67107В от 04.10.2011).

Решением от 20.06.2000, оформленным протоколом общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» №3, принято решение об увеличении уставного капитала общества до 771 481 руб., распределении уставного капитала между участниками общества:

Алексеева Т.А. – 79 203 руб. 99 коп. – 9,1%;

Исаева Н.Г. – 20 058 руб. 16 коп. – 2,6%;

Самохвалова Г.Я. – 96 433 руб. 15 коп. – 12,5%;

Турок Н.С. – 185 155 руб. 18 коп. – 24%;

Корнилова Т.А. – 80 233 руб. 72 коп. – 10,4%;

Тарасюк В.И. – 114 182 руб. 43 коп. – 14,8%;

Козина Л.Н. – 447 744 руб. 99 коп. – 5,8%;

Даллакян В.Ю. – 86 407 руб. 56 коп. – 11,2%;

Духанина Е.Ю. – 74 061 руб. 82 коп. – 9,6%.

Решением общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 07.12.2010, оформленным протоколом №24, директором ООО «Виктория Плюс» избрана Тарасюк В.И.

На основании заявления по форме Р14001 от 07.12.2010 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение от 14.12.2010 №Р30205А о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно письма ООО «Виктория Плюс» в адрес участников общества без номера и даты, подписанного участником ООО «Виктория Плюс» Даллакян В.Ю., ООО «Виктория Плюс» ставит в известность участников общества о проведении 29.08.2011 в 11 час. 00 мин. на ул. Калинина, 55 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: перевыборы директора ООО «Виктория Плюс».

Решением общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011, оформленным протоколом № 25, о прекращении полномочий директора общества Тарасюк В.И. и избрании директором общества Даллакян В.Ю. Согласно протокола №25 от 29.08.2011 в собрании приняли участие следующие участники общества: Даллакян В.Ю., Турок Н.С., Корнилова Т.А., Духанина Е.Н., отсутствовали участники общества: Тарасюк В.И., Козина Л.Н., Алексеева Т.А., Самохвалова Г.Я., Исаева Н.Г.

На основании заявления по форме Р14001 от 19.09.2011 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю о прекращении полномочий директора Тарасюк В.И. возникновении полномочий директора Даллакян В.Ю. принято решение от 26.09.2011 №Р25211А о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от 14.12.2010 № 30205А/2010, от 04.10.2011 № 67107В/2011 в отношении ООО «Виктория Плюс» участниками общества являются:

Турок Нина Сергеевна с долей в уставном капитале 185 155 руб.; А33-18190/2011 4

Тарасюк Валентина Ивановна с долей в уставном капитале 114 182 руб.;

Самохвалова Галина Яковлевна с долей в уставном капитале 96 433 руб.;

Даллакян Валерий Юрьевич с долей в уставном капитале 86 407 руб.;

Корнилова Татьяна Андреевна с долей в уставном капитале 80 223 руб.;

Духанина Екатерина Юрьевна с долей в уставном капитале 74 061 руб.;

Алексеева Татьяна Александровна с долей в уставном капитале 70 203 руб.;

Козина Людмила Владимировна с долей в уставном капитале 44 747 руб.;

Исаева Наиля Габдулхаевна с долей в уставном капитале 20 058 руб.

Истцы: Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. ссылаясь на то, что никаких извещений о собрании участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011 не получали, не присутствовали на собрании участников ООО «Виктория Плюс», просят признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» от 29.08.2011; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю №Р25211А от 26.09.2011 о включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись №222 от 26.09.2011 за государственным регистрационным номером 211248643120.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (в редакции от 28.12.2010, действующей на дату проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Таким образом, по искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В соответствии с пунктом 13.1. устава ООО «Виктория Плюс» высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 13.3. устава ООО «Виктория Плюс» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором общества и коллегиальным органом – правлением общества.

В соответствии с пунктом 13.5. устава ООО «Виктория Плюс» к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7769/07 от 17.06.2008 исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения;

- принятие решения с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых