Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, на основании заявления по форме Р14001 от 19.09.2011, подписанного директором ООО «Виктория Плюс» Даллакяном В.Ю., МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение от 26.09.2011 №Р25211А о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с возложением полномочий директора общества на Даллакяна В.Ю.

Таким образом, оспариваемое заявителями решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 26.09.2011 №Р25211А принято на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011, признанного судом недействительным. Признание судом недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011 означает, что такое решение не влечет юридических последствий как для участников общества, для самого общества, так и для третьих лиц.

Следовательно, на момент осуществления регистрирующим органом государственной регистрации – 26.09.2011 в обществе с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» сохранялось положение, существовавшее до принятия решения внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011, т.е. на дату принятия оспариваемого решения регистрирующего органа единоличным исполнительным органом ООО «Викторию Плюс» являлась Тарасюк В.И.

Принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю решение от 26.09.2011 №Р25211А нарушает права и законные интересы истцов, поскольку в результате данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой директором ООО «Виктория Плюс» является Даллакян В.Ю.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 17 названного Закона указано, что для регистрации изменений необходимо заявление по форме, установленной Правительством Российской Федерации, в котором должна подтверждаться их юридическая достоверность. Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Требования, предусмотренные статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предполагают представление для государственной регистрации достоверных документов.

Таким образом, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю №Р15419А от 10.06.2011 принято на основании документов, не имеющих юридической силы, т.е. являющихся недостоверными, что противоречит положениям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит изменению в части требования об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.04.2012) в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, с учетом требований законодательства, регулирующих правила ведения государственного реестра, изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, а не исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части удовлетворения требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.09.2011 за государственным регистрационным номером 211248643120 подлежит изменению,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю обязана устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц существовавших до 26.09.2011 сведений о директоре ООО «Виктория Плюс» Тарасюк В.И.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2012 подлежит изменению в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения требования об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2012 года по делу            № А33-18190/2011, изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» от 29.08.2011.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 26.09.2011 № Р25211А.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц существовавших до 26.09.2011 сведений о директоре ООО «Виктория Плюс» Тарасюк В.И.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» в пользу Тарасюк Валентины Ивановны, 02.01.1947 года рождения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова