Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Ответчик - ООО «Виктория Плюс» не оспаривает тот факт, что участники Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. не присутствовали на общем собрании 29.08.2011.

Поскольку Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. на дату проведения внеочередного общего собрания – 29.08.2011, на дату обращения в  Арбитражный суд Красноярского края с иском и на дату вынесения решения являются участниками ООО «Виктория Плюс», в собрании участников ООО «Виктория Плюс», проведенном 29.08.2011 участия не принимали, в связи с этим Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. вправе оспаривать решение внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии с пунктом 13.7. устава ООО «Виктория Плюс» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее десятью процентами от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 13.8. устава ООО «Виктория Плюс» в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии с пунктом 13.5. устава ООО «Виктория Плюс» в случае если в течение пяти дней не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органом или лицами, требующими его проведения.

Из материалов дела следует, что созыв внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» осуществлен участником общества Даллакяном В.Ю. Доказательств обращения участника Даллакяна В.Ю. к директору ООО «Виктория Плюс» с предложением о проведении внеочередного общего собрания 29.08.2011, а также того, что директором ООО «Виктория Плюс» принято решение об отказе в его проведении, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Участник общества Даллакян В.Ю. в суде первой инстанции не опроверг факт того, что он не обращался в установленном порядке к директору ООО «Виктория Плюс» с предложением о проведении внеочередного общего собрания 29.08.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при созыве внеочередного общего собрания нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пункт 4 названной нормы допускает установление в Уставе общества более коротких сроков, чем указанные в данной статье.

В соответствии с пунктом 13.10. устава ООО «Виктория Плюс» уведомление участников общества о проведении общего собрания участников общества производится путем вывешивания извещения на видном месте административного здания общества и (или) по телефону.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно материалам дела, доказательств: уведомления участников о проведении собрания; журнал регистрации участников общества, прибывших на собрание; бюллетени для голосования, ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Участник общества, созвавший собрание участников общества от 29.08.29011 – Даллакан В.Ю., в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что участники общества уведомлены были о проводимом собрании по телефону, то есть тем способом, который предусмотрен пунктом 13.10. устава ООО «Виктория Плюс».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» на собрании участников общества 29.08.2011 присутствовали: Даллакян В.Ю., Турок Н.С., Корнилова Т.А., Духанина Е.Н., которым принадлежит 55,2% уставного капитала. Согласно пункту 4 протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» решение принято единогласно.

Истцам в совокупности принадлежит 42,2% доли в уставном капитале общества.

Протокол № 25 внеочередного общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011 содержит подписи участников общества: Даллакян В.Ю., Турок Н.С., Корниловой Т.А., Духаниной Е.Н., подписи участников общества: Тарасюк В.И., Самохваловой Г.Я., Алексеевой Т.А., Козиной Л.В. в протоколе № 25 от 29.08.2011 отсутствуют.

Истцы ссылаются на то, что в собрании участия не принимали, уведомления о проведении собрания не получали.

Учитывая положения статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что сообщение о проведении собрания должно быть в письменном виде, поскольку по смыслу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устный способ извещения участников о проведении собрания участников общества не предусмотрен. Доказательств сообщения истцам о проведении собрания 29.08.2011 в письменном виде либо по телефону судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В материалы дела обществом представлено письмо в адрес участников ООО «Виктория Плюс» без номера и даты, подписанное участником ООО «Виктория Плюс» Даллакян В.Ю., о проведении 29.08.2011 в 11 час. 00 мин. на ул. Калинина, 55 внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: перевыборы директора ООО «Виктория Плюс». Доказательств направления и получения указанного письма участниками общества: Тарасюк В.И., Самохвалова Г.Я., Алексеева Т.А., Козина Л.В. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уведомления участников ООО «Виктория Плюс» Тарасюк В.И., Самохваловой Г.Я., Алексеевой Т.А., Козиной Л.В. о времени и месте проведения собрания участников общества от 29.08.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности нарушения обществом порядка созыва  и проведения общего собрания участников общества

В соответствии с пунктом 13.21. устава ООО «Виктория Плюс» решение по вопросу об избрании директора общества принимается большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества.

Таким образом, оспариваемое решение принято надлежащим количеством голосов - 55,2% голосов.

Ссылка заявителя о том, что допущенные ответчиком нарушения при созыве общего собрания не являются существенными и решение общего собрания не повлекло причинение убытков истцам, так как им в совокупности принадлежит 42,2 % доли в уставном капитале и они не могли повлиять на итоги голосования общего собрания, является необоснованной, так как нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, даже если в нем принимали участие участники, владеющие наибольшей долей в уставном капитале, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что решение общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011, оформленное протоколом общего собрания №25, принято без надлежащего уведомления участников общества о его проведении, в отсутствие участников общества Тарасюк В.И., Самохваловой Г.Я., Алексеевой Т.А., Козиной Л.В.. Оспариваемым решением нарушены права истцов, как участников общества, не принимавших участия в голосовании, на управление обществом.

Поскольку решение общего собрания участников ООО «Виктория Плюс» от 29.08.2011, оформленное протоколом общего собрания №25, проведено с существенными нарушениями закона, то в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оно подлежат признанию недействительными.

Кроме того, истцами заявлено требование признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю №Р25211А от 26.09.2011 о включении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц №222 от 26.09.2011 за государственным регистрационным номером 211248643120.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- нарушение регистрирующим органом действующего законодательства;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129 - ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается,