Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 71 том 1), в которой указано следующее: в связи с исполнением гарантийных обязательств СМТ-13 просит направить представителя 05.09.2011 в 10-00 часов на станцию Иланская, главный инженер СМТ 13 Клыков. Телеграмма по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 92 не доставлена, указано, что такого учреждения нет.

05.09.2011 комиссией в составе: начальника юридического сектора СМТ-13, начальника вокзала ст. Заозерная, начальником ПТО КРДЖВ, начальником ПТО СМТ-13 составлен дефектный акт № 1 (л.д. 72 том 1)  по объекту «Каптальный ремонт береговой платформы вокзала ст. Заозерная», подрядчик ООО «Стройдизайн», основание: акт натурного осмотра от 30.08.2011.

26.09.2011 СМТ № 13 - филиалом ОАО «РЖДстрой» в адрес ООО «Стройдизайн» направлено уведомление о проведении зачета взаимных однородных требований, в котором ответчик уведомлен о том, что за ООО «Стройдизайн» числится дебиторская задолженность, возникшая по договору субподряда № 13-10/03-0416 от 30.09.20019 в сумме 2835700 руб., взаимные требования составляют 2835700 руб., после проведения сторонами зачета встречных однородных требований остаток задолженности  по соглашению о переводе долга № 13/11/10-0065 от 20.04.2011 составил 49325,35 коп.

В уведомлении указано, что в связи с претензией заказчика (ОАО «РЖД») по качеству выполненных по договору субподряда № 13-10/03-0416 от 30.09.2010 работ, 07.07.2011 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию не поступил. После чего, 02.09.2011 телеграммой направлено уведомление, с требованием прибыть для проведения комиссионного осмотра объекта «Капитальный ремонт железнодорожного вокзала станции Заозерная»  и составления акта натурного осмотра, фиксирующего дефекты, в назначенное  время представители ООО «Стройдизан» не явились, о наличии уважительных причин не заявили. В связи с чем представителями генподрядчика и заказчика по указанному договору составлен акт натурного осмотра с указанием выявленных дефектов. Указанный акт является приложением к уведомлению о проведении зачета.

Как следует из сообщения ООО «Даймэкс» 26.09.2011 письмо с уведомлением о зачете отправлено 26.09.2011,  отправление прибыло 28.09.2011 в место назначения г. Новосибирск, ул. Декабристов, 92, курьеру компании на протяжении пяти рабочих дней не удалось связаться с получателем ООО «Стройдизайн», по указанному адресу нет указанной компании, контактного телефона в накладной не указано. В сообщении ООО «Даймэкс» содержалась просьба уточнить информацию по получателю.

29.09.2011 между ОАО «РЖДстрой» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (подрядчик) подписан договор субподряда № 13-11/03-0331 (л.д. 93 том 1), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, перечень которых определяется расчетами договорной цены, являющимися неотъемлемой частью договора по объекту: «Капитальный ремонт открытой пассажирской платформы вокзала станции Заозерная Красноярской ж.д.», в соответствии с требованиями СНиП и действующих нормативных документов. Срок выполнения работ: начало работ - 30.09.2011, окончание работ - 15.11.2011 (п. 2.1). Цена работ составляет 2670633,15 руб. (п.3.1).

ООО «Вертикаль» выполнены работы в соответствии с условиями договора от 29.09.2011, между заказчиком и подрядчик подписаны:

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.10.2011 на сумму 1568079,58 руб. (с НДС), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.10.2011 на сумму 1328881 руб. (без учета НДС);

- справка о стоимости выполненных  работ и затрат на сумму 1 166 177 руб. 48 коп., акт выполненных работ от 15.11.2011 № 2 на сумму 988 266 руб. (без НДС).

Строительно-монтажным трестом 13 - филиалом ОАО «РЖДстрой» полностью оплачены работы, выполненные ООО «Вертикаль», что подтверждается платежными поручениями № 3506 от 22.11.2011 на сумму 1166177,48 руб. и от  11.11.2011 № 370 на сумму 1 568 079 руб. 58 коп.

06.10.2011 ответчиком в адрес истца направлено письмо (получено ОАО «РЖДстрой» 10.10.2011), в котором указано, что в адрес ООО «Стройдизайн» не поступало ни одного уведомления, ни одного претензионного письма, касаемо выполненных и принятых СМТ № 13, в 2010 году объемов работ, на объектах Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». В письме ответчик просил сообщить о каких именно объектах и замечаниях идет речь, с приложением копии писем, поступивших от заказчика, а также просил организовать комиссию с представителями заказчика, генподрядчика и специалистами ООО «Стройдизайн» для выезда на объекты, по которым имеются претензии. ООО «Стройдизайн» указало, что в случае обнаружения каких-либо замечаний, по объемам и качеству принятых работ, данной комиссии необходимо составить акты визуального осмотра и подсчета, некачественно выполненных работ, для составления сметы. ООО «Стройдизайн» указало, в случае, если будут обнаружены замечания на каких-либо объектах, общество готово приступить к их устранению после частичного гашения кредиторской задолженности СМТ № 13, либо после подписания, предложенным СМТ № 13 соглашения по погашению имеющейся задолженности и устранению замечаний.

08.10.2011 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма по адресу: 660009, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 92, в которой указано следующее: 12.10.2011 к 11 часам представителю ООО «Стройдизан» прибыть на вокзал станция Заозерная Красноярской железной дороги для удостоверения выполнения работ по устранению дефектов, выявленных на объекте в течение гарантийного срока эксплуатации по обязательствам, нарушенным ООО «Стройдизайн». Согласно ответа ОАО «Ростелеком» от 23.01.2012 телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.

12.10.2011 составлен  акт натурного осмотра объекта: «Капитальный ремонт открытой пассажирской платформы вокзала ст. Заозерная» комиссией в составе представителей СМТ 13 филиала ОАО «РЖД»: начальника ПТО СМТ № 13 Новик Л.П., специалиста по учету и движению ОС Сусоева С.И., представителя ООО «Стройдизайн» Юсубова С.П. В акте представителями истца указано, что произведен осмотр платформы вокзала ст. Заозерная, на которой производится устранение замечаний  согласно акта натурного осмотра от 30.08.2011 подрядной организацией СМТ-13.

Представителем субподрядчика (ответчика) в акте указано, что ответчик не согласен с актом натурного осмотра от 30.08.2011 по причине того, что на момент составления акта представитель ООО «Стройдизайн» отсутствовал, не был уведомлен о выезде данной комиссии надлежащим образом. Согласно условиям договора субподряда, генподрядчик  обязан был уведомить субподрядчика об имеющихся замечаниях, уведомить субподрядчика о выезде на объект (комиссионном выезде) и составлении на объекте акта контрольного обмера.  С момента принятия работ генподрядчик в адрес субподрядчика  ни одного претензионного письма не направлял. Действия генподрядчика по самовольному выводу своего подрядчика на объект не обоснованы, противоречат условиям договора субподряда, подписанного между ООО «Стройдизайн» и ОАО «РЖДстрой». Указанные в акте натурного осмотра замечания намного преувеличены. Объемы, указанные в акте практически соответствуют объемам принятым СМТ № 13- филиал ОАО «РЖДстрой» от ООО «Стройдизайн» в 2010 году без каких-либо замечаний. Представитель ООО «Стройдизайн» также указал, что на данный момент частично демонтирована (3-5%) старая плитка, для каких-либо целей не понятно, рабочие на объекте отсутствуют, работы не ведутся, ООО «Стройдизан» готово самостоятельно устранить все замечания, только после проведения надлежащей процедуры, то есть необходимо организовать комиссионный выезд с представителями заказчика и провести контрольный обмер с выявлением объема некачественно выполненных работ (если они имеются), определить срок для устранения замечаний и др.

ОАО «РЖДстрой», ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательство по договору субподряда от 30.09.2010, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ГК «Сибстрой» 2 670 633 руб. 15 коп. убытков (цена работ по договору субподряда от 29.09.2011 № 13-11/03-0331, заключенному  между истцом и ООО «Вертикаль»).

Как следует из материалов дела, ООО «Стройдизайн» ликвидировано в связи с реорганизацией в форме слияния, в результате которой создано общество с ограниченной ответственностью ГК «Сибстрой». Определением от 29.12.2011 по делу № А33-14706/2011 произведена замена ответчика на его правопреемника ООО ГК «Сибстрой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» и истцом заключен договор субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается выполнение ООО «Стройдизайн» и передача ОАО «РЖДстрой» обусловленного договором субподряда от 30.09.2010 № 13-10/03-0416 результата работ.

Истцом и ответчиком без замечаний по качеству и объему выполненных работ подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.11.2010, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года, справка № 4 от 25.12.2010, акт № 4 от 25.12.2010 за декабрь 2010 года, справка № 1 от 30.09.2010, акт № 1 от 30.09.2010 за сентябрь 2010 года, справка № 2 от 25.10.2010 акт № 2 от 25.10.2010. Указные работы оплачены истцом ответчику, о чем представлены платежные поручения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в выполненных работах выявлены дефекты, а поскольку подрядчик самостоятельно их не устранил, что для их устранения истец привлек другую организацию – ООО «Вертикаль».  Цена работ по договору субподряда от 29.09.2011 № 13-11/03-0331, заключенному  между истцом и ООО «Вертикаль», является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В статье 393 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 11.2, 11.3 договора от 30.09.2010 № 13-10/03-0416 предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца, с даты подписания сторонами и заказчиком акта приемки законченного строительством объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной   его   эксплуатации,   то   субподрядчик   обязан   их   устранить   за  свой   счет   и   в согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования   порядка   и   сроков   их   устранения   субподрядчик   обязан   направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Гарантийный срок на выполненные работы по договору от 30.09.2010 № 13-10/03-0416  не истек, акты выполненных работ подписаны в период с сентября по декабрь 2010 года.

Согласно пункту 11.4 при отказе субподрядчика от участия в проведении экспертизы, составления или подписания акта фиксирующего дефекты генподрядчик вправе составить односторонний акт, который имеет законную силу либо вправе привлечь стороннюю организацию для проведения квалифицированной экспертизы, за счет субподрядчика. В этом случае генподрядчик вправе привлечь для исправления некачественно выполненных работ другую организацию либо выполнить работы своими силами и оплатить устранение дефектов за счет субподрядчика.

В силу пункта 12.2 в случае если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости, в согласованный сторонами срок, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении субподрядчиком данной обязанности, генподрядчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию и потребовать от субподрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом не известил ответчика об участии в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их   устранения. Апелляционный суд с данным выводом соглашается по следующим мотивам.

Доказательства уведомления подрядчика о месте и времени составления акта натурного осмотра от  22.04.2011 (л.д. 87 том 1) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный документ нельзя считать надлежащим доказательством подтверждения недостатков в выполненных работах.

Претензия  от 06.07.2011  (л.д. 61 том 1)   не содержит  указания на объем и виды некачественно выполненных работ и приглашение подрядчика на осмотр с указанием конкретной даты, поэтому также не дает оснований заказчику в одностороннем порядке составить акт о  выявленных недостатках.

Уведомление о необходимости участия в назначенной на 30 августа 2011 года комиссии в материалы дела не представлено. При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено письмо начальника Сибирского регионального центра корпоративной безопасности, адресованное генеральному директору ОАО «РЖДстрой» А.И. Павлову, о невозможности извещения   директора ООО «Стройдизайн», в качестве доказательства, поскольку названный