Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А33-591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ранее общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нераскрытие информации на рынке ценных бумаг на основании постановления от 13.05.2011 № 19-11-043/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-075/ап). Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на оспаривание судебных актов по делу № А33-9342/2011 в суде кассационной инстанции в данном случае не имеет правового значения, поскольку законность постановления от 13.05.2011 № 19-11-043/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-075/ап подтверждена апелляционной инстанцией, постановление которой вступает в законную силу со дня его принятия. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 по делу № А33-9342/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 оставлены без изменения.

На основании пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Бамтоннельстрой» – без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года по делу                    № А33-591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова