Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» ((ИНН 2460049873, ОГРН 1022401805304 г. Красноярск):Семенова Е.А. – представителя по доверенности от 03.10.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2460077493; ОГРН 1062460045284, г. Красноярск): Самойлова Д.В. – представителя по доверенности от 20.02.2012,

от третьего лица закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» (ИНН 2451001025): Поповой Н.Л. – представителя по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА» (ИНН 2460077493; ОГРН 1062460045284, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2012 года по делу № А33-16622/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесБизнесСтрой» (далее по тексту истец, ООО «ЛесБизнесСтрой», ИНН 2460049873, ОГРН 1022401805304 г. Красноярск) с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Россисйкой Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА» (далее по тексту ответчик, ООО «МЕДТЕХНИКА» ИНН 2460077493; ОГРН 1062460045284, г. Красноярск) о взыскании 7 184 994 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее по тексту ЗАО КБ «КЕДР», ИНН 2451001025).

Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования ООО «ЛесБизнесСтрой» удовлетворены, с ООО «МЕДТЕХНИКА» в пользу ООО «ЛесБизнесСтрой» взыскано 6 939 420 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 57 697 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

- в случае задержки выплаты покупателем на срок более 90 дней продавец в праве расторгнуть настоящий договор без возмещения покупателю каких-либо расходов и убытков, вызванных расторжением договора, следовательно у истца отсутствовало правовое основание для взыскания оплаченных денежных средств;

- поскольку истцом оплачено меньше половины стоимости товара и платежи не поступали в течении 9 месяцев, все это время истец пользовался товаром, то оплата поставленного товара не возвращается покупателю, а рассматривается как плата за пользование товаром;

-допущенная в резолютивной части опечатка не может являться таковой, так как изменение взысканной суммы исковых требований затрагивают суть дела.

ООО «МЕДТЕХНИКА» представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просит решение суда Красноярского края от 23.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 мая 2012.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2012 года по делу № А33-16622/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО КБ «Кедр» считает решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2012 года не законным и не обоснованным. Просит апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХНИКА» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.06.2007 между ответчиком (поставщиком) ООО «ЛБС-Техлес», ныне именуемое ООО «ЛесБизнесСтрой», (покупателем, истцом) был заключен договор № 22 на поставку медицинского оборудования с рассрочкой платежа, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить медицинское оборудование – рентгеновский компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG (далее по тексту – «оборудование») в комплекте согласно спецификации (приложение № 1 к данному договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость оборудования составляет 13 826 434 рубля, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель производит предварительную оплату оборудования в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, поставщик в течение 90 рабочих дней после получения предоплаты производит поставку оборудования покупателю по адресу: г. Красноярск, ул. Кольцевая 1 А. Поставка включает в себя доставку и установку оборудования на месте эксплуатации, ввод в эксплуатацию, обучение представителя заказчика работе с аппаратом.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, покупатель в течение 3-х дней после подписания актов ввода в эксплуатацию выплачивает поставщику часть стоимости в размере 547 258 рублей. Оставшуюся сумму в размере 11 479 176 рублей покупатель выплачивает поставщику в течение 36 месяцев. Размер ежемесячных выплат 1/36 от оставшейся суммы - 318 866 рублей, согласно графику выплат (приложение № 2 к данному договору).

В соответствии с пунктом 2.5. договора, выплата ежемесячных взносов за поставленное оборудование производится покупателе путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с четвертого месяца после поставки.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, оборудование переходит в собственность покупателя с момента окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

В соответствии с подписанным сторонами 20.03.2008 приложением № 2 к договору № 22 от 15.06.2007, общий размер взносов от истца составляет 12 377 188 рублей 20 копеек.

В соответствии с подписанным сторонами 29.02.2008 промежуточным актом к договору № 22 от 15.06.2007, предоплата по указанному договору внесена покупателем в полном объеме в сумме 1 504 000 рубля, претензий в части исполнения покупателем пункта 2.2. названного договора у продавца нет.

В соответствии с пунктом 2.1. приложения № 4 от 29.02.2008 к договору от 15.06.2007 № 22, стоимость оборудования составляет 397 425,52 EURO Евро. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2. приложения № 4 к договору, покупатель производит предварительную оплату оборудования в размере 43 230,81 EURO. Оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3. приложения № 4, дальнейшая оплата товара производится по следующей схеме:

2.3.1. Покупатель в течение 3-х дней после подписания актов ввода в эксплуатацию выплачивает поставщику часть стоимости в размере 19 871,28 EURO. Оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

2.3.2. Оставшуюся сумму в размере 334 323,43 EURO покупатель выплачивает поставщику согласно графику выплат (приложение № 2 к данному договору). Приложение № 2 к договору подписывается сторонами в срок до 01.04.2008. Суммы дальнейших выплат фиксируются в рублях по курсу ЦБ РФ в день подписания приложения № 2.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 19.03.2008 о порядке компенсации дополнительных расходов покупателя по договору № 22 от 15.06.2007 (приложение № 5 к указанному договору), в связи с подписанием приложения № 4 от 29.02.2008 к договору № 22 от 15.06.2007, покупатель несет дополнительные расходы, связанные с увеличением для него стоимости приобретаемого медицинского оборудования.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения от 19.03.2008, стороны пришли к соглашению, что указанные дополнительные расходы покупателя компенсируются поставщиком в сумме 789 854 рубля

Пунктом 4 указанного соглашения определен порядок компенсации: 4.1. за счет снижения стоимости услуг по обслуживанию (ремонту) оборудования, поставленного поставщиком покупателю по указанному договору. Сумма, на которую снижается стоимость указанных услуг, в каждом конкретном случае определяется сторонами отдельно посредством подписания соответствующего акта (соглашения); 4.2. за счет снижения стоимости медицинского оборудования, поставляемого поставщиком покупателю в дальнейшем. Сумма, на которую снижается стоимость указанных услуг, в каждом конкретном случае определяется сторонами отдельно посредством подписания соответствующего акта (соглашения).

20.03.2008 сторонами подписан акт № 7926 ввода в эксплуатацию медицинского оборудования - томографа производства Simens.

16.04.2008 между ЗАО КБ «КЕДР» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № 2178, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит со следующими характеристиками:

- сумма кредита – 8 300 000 руб.;

- срок возврата кредита – 14.04.2011;

- график гашения основного долга (в пункте 1.1. кредитного договора представлен

график гашения основного долга);

- размер процентов 17,6 % годовых.

16.04.2008 между ЗАО КБ «КЕДР» (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор о залоге вещей, приобретенных в будущем № 2178-4, в соответствии с пунктом 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «Медтехника» (заемщиком) по кредитному договору № 2178 от 16.04.2008, заключенному между заемщиком и залогодержателем по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности залогодержателю, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, которое будет приобретено в будущем, в составе, размере и стоимости согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo, пр-во Simens AG. Залоговая стоимость заложенного имущества составляет 6 277 164 руб. (пункт 1.2.).

На основании заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и истцом договора поручительства от 16.04.2008 № 2178-3 к кредитному договору от 16.04.2008 № 2178, писем ЗАО КБ «КЕДР» от 30.07.2009, от 27.08.2009, от 26.11.2009, в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № 2178 от 16.04.2008, истец оплатил ЗАО КБ «КЕДР» проценты на общую сумму 245 574 руб. 39 коп. платежными поручениями от 30.07.2009 № 1267, от 27.08.2009 № 1284, от 30.11.2009 № 1332.

В соответствии с заочным решением от 08.06.2010, Железнодорожный районный суд г. Красноярска, рассмотрев дело по иску ЗАО КБ «КЕДР» к ООО «Медтехника», Болехивскому Роману Мироновичу, ООО Торгово-сервисный центр «Медицинское оборудование», ООО «ЛБС-ТЕХЛЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решил исковые требования ЗАО КБ «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Медтехника», Болехивского Романа Мироновича, ООО Торгово-сервисный центр «Медицинское оборудование», ООО «ЛБС -ТЕХЛЕС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 16.04.2008 в сумме 5 607 986 рублей 87 копеек и в возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 20 000 рублей, а всего 5 627 986 рублей 87 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG. Установить начальную продажную цену компьютерного томографа RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG в сумме 6 227 164 рублей.

Письмом от 11.05.2010 ответчик сообщил истцу об отказе от исполнения договора № 22  на поставку медицинского оборудования с рассрочкой платежа от 15.06.2007, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору и о расторжении данного договора. Ответчик в письме указал, что полученное истцом по договору оборудование подлежит возврату.

30.04.2010 между ООО «Кедр-Лизинг» (лизингодателем) и ООО Медицинский диагностический центр «СОНАР» был заключен договор лизинга № 2010-09, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, а именно – ООО «Медтехникка», в собственность компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG- 1 штука, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. Полное наименование, количество и технические характеристики имущества указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 18.05.2010 к договору лизинга № 2010-09 от 30.04.2010 ООО МДЦ «Сонар» принял, а ООО «Кедр-Лизинг» передал предмет лизинга – компьютерный томограф RS SOMATOM Emoution Duo производства Simens AG.

Платежными поручениями: № 1 от 25.05.2010 на сумму 20 000 рублей; № 2 от 28.06.2010  на сумму 120 000 рублей; № 3от 21.07.2010  на сумму 120 000 рублей; № 4 от 20.08.2010  на сумму 120 000 рублей ООО МДЦ «СОНАР» оплачивало ООО «Кедр-Лизинг» лизинговые платежи за компьютерный томограф, согласно договору лизинга от 30.04.2010 № 2010-09.

Во исполнение договора на поставку медицинского оборудования с рассрочкой платежа от 15.06.2007 № 22 истец оплатил ответчику денежные средства н6а общую сумму 6 939 420 рублей 57 копеек следующими платежными поручениями: - № 794 от 20.06.2007 на сумму 1 504