Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого истекает 26.12.2011.

На основании данного распоряжения проведена проверка, результаты которой зафиксированы в акте №525, дата акта проставлена в шапке «13.12.2011», во вводной части указано время проведения проверки: 30.12.2011 с 14.00 до 15.00 и 13.01.2011 с 11.00 до 12.00; в заключительной части акта указана дата составления «13» января 2012 года. Указано, что из 40 предложенных мероприятий 23 не выполнено.

Техникум указывает, что проверка выполнения предписанных мероприятий состоялась ранее, чем истек срок их выполнения. Административный орган указывает, что проверка проведена позже, в тексте указанного акта имеется опечатка - дата Акта указана как 13.12.2011, вместе с тем в конце текста данного акта указана дата 13.01.2012, представитель ответчика также пояснил, что акт проверки составлен 13.01.2012. В акте проставлены подписи Головина В.Ю. Нарушения, указанные в акте ранее были отражены в предписании от 22.11.2010 № 587/1/1/1-40.

По результатам проверки ФГБОУ СПО «АМТТ»  13.01.2012 составлены протоколы №№46, 47 об административных правонарушениях, которыми зафиксированы нарушения заявителем требований законодательства о пожарной безопасности, а также выдано предписание от 13.01.2012 № 525/1/1-23. О времени и месте составления протоколов направлено письмо                  от 12.01.2012 № 2-24-12.14, указано – принято факсом в 16.54 12.01.2012.

Так согласно протоколу от 13.01.2012 № 46 в помещениях, принадлежащих заявителю, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ленина, 17, имеются следующие нарушения:

- дверь в библиотеке учебного корпуса с пределом огнестойкости менее Е1 30 (нарушение статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008);

- не проведено испытание имеющегося ограждения на кровле учебного корпуса 1 (нарушение пункта 41 ППБ 01-03);

- дверь запасного выхода пекарни, выходящая на лестничную клетку, выполнена непротивопожарной, огнестойкостью менее  Е1 30 (нарушение статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008);

- на окнах учебного корпуса установлены глухие металлические решетки (нарушение пункта 41 ППБ 01-03);

- двери в подвальное помещение выполнены непротивопожарными, огнестойкостью менее  Е1 30 (нарушение статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008);

- не проведены испытания наружной пожарной лестницы (нарушение пункта 41 ППБ 01-03);

- не в полном объеме выполнено ограждение кровли учебного корпуса (нарушение части 16 статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008);

- отсутствуют самоспасательные устройства в общежитии (нарушение пункта 41 ППБ 01-03).

Протоколом от 13.01.2012 № 47 зафиксированы следующие нарушения в помещениях, принадлежащих заявителю, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ленина, 17:

- отделка стен на путях эвакуации первого и второго этажей учебного корпуса выполнена горючими материалами (отделка стен и колон в фойе деревянными рейками) (нарушение пункта 53 ППБ 01-03);

- отделка стен на путях эвакуации (лестничных клеток) учебного корпуса выполнена горючими материалами (окраска стен масляными красками) (нарушение пункта 53 ППБ 01-03);

- дверь запасного эвакуационного выхода столовой учебного корпуса открывается не по направлению выхода из здания (нарушение пункта 52 ППБ 01-03);

- отделка стен на путях эвакуации общежития выполнена горючими материалами (окраска стен масляными красками) (нарушение пункта 53 ППБ 01-03);

- отсутствуют приспособления для самозакрывания на дверях, выходящих на лестничные марши (нарушение статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008).

Определением от 13.01.2012 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения получена техникумом.

16.01.2012 заместителем главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Васьковым А.Ф. в отношении ФГБОУ СПО «АМТТ» вынесено постановление №46/47 о назначении административного наказания по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановление вынесено в присутствии представителя ФГОУ СПО «АМТТ».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2012 №46/47, а также считая предписания от 23.11.2010 №578/1/1-40, от 13.01.2012 № 525/1/1-23 незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, по следующим основаниям:

- при плановой проверке 22.11.2010 директор ФГОУ СПО «АМТТ» Головин В.Ю. не присутствовал, акт проверки от 22.11.2010  № 578 не подписывал, предписание не получал – соответствующие подписи ему не принадлежат; доверенность на право подписи от его имени кому-либо не выдавал,

- член комиссии Громыко С.И., указанная в акте проверки №578 в проверке не участвовала, уволена 30.06.2010,

-  факт наличия предписания от 23.11.2010 № 578/1/1-40 по результатам плановой проверки стал известен только при получении распоряжения от 12.12.2011 № 525 на проведение внеплановой проверки,

- акт по результатам внеплановой проверки составлен 13.12.2011, то есть ранее, чем срок, указанный в предписании;

- ФГОУ СПО «АМТТ» проводит устранение нарушений.

Судом в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На решение суда заявителем подана апелляционная жалоба.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), согласно преамбуле которого настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Статьей 6 указанного Закона № 69-ФЗ установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе, юридическими лицами требований пожарной безопасности.

Основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.

Подпунктами 1, 2, 5 пункта 9 указанного Положения предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, определяя административные процедуры по осуществлению государственной функции по государственному пожарному надзору, устанавливает, что в порядке принятия мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки, государственный инспектор по пожарному надзору, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (пункт 20, подпункт 1 пункта 70).

На основании изложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Отдел надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю является уполномоченным органом на осуществление государственного пожарного надзора, оспариваемые предписания от 23.11.2010 № 578/1/1-40, от 13.01.2012 № 525/1/1-23 выданы государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Мымриным Д.В. в рамках предоставленных полномочий.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предписание от 23.11.2010 № 578/1/1-40 было выдано по результатам проверки, проведенной с нарушением норм законодательства.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что проверка незаконна, так как проведена с нарушением периодичности проверок.

11.09.2008 в отношении техникума была проведена плановая проверка, результаты которой оформлены актом от 12.09.2008 №632, выдано предписание от 12.09.2008 №623 об устранении выявленных нарушений. 29.04.2009 составлен акт №223 проверки соблюдения требований пожарной безопасности по результатам внеплановой проверки.

26.12.2008 принят Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступил в силу 01.07.2009.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). В части 2 статьи указано, что к грубым нарушениям