Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А33-20801/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления Пленума Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом заявлены налоговые вычеты по НДС и включены в расходы по налогу на прибыль затраты по поставкам офисной мебели, произведенным обществами «Снабторг», «ТоргСибСнаб» и «КрасОптТорг»,  на основании договоров поставки от 03.03.2008 №2, от 01.03.2008 №б/н, от 20.12.2007 №24/07/38. Кроме того, обществом заявлены вычеты по НДС  и учтены затраты при исчислении налога на прибыль в отношении договора аренды от 09.01.2008 №24/08/0, заключенного с ООО «КрасОптТорг» (арендодатель).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что налоговый орган доказал факт отсутствия у                        ООО «Лагуна-Офис» реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов заявителя  установила ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии со стороны названных обществ объективной возможности осуществления спорных хозяйственных операций и недостоверности сведений, отраженных в представленных заявителем документах.

Так, из представленных в материалы дела ответов на запросы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 20.01.2011 №2.18-08/В/00778, от 12.04.2010 №2.14-34/05911, от 13.05.2010 №2.14-34/08408, от 18.04.2011 №2.14-34/07176; от 09.10.2009 №14-22/5616, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

г. Новосибирска от 11.04.2011 №18-06/03248; писем собственников недвижимого имущества  -               ООО «Старый город» от 20.01.2011 №15, от 21.04.2010 №136, ООО «СМУ-19» от 30.03.2010 №15, ООО «СТК-Трейд» от 31.05.2011 №2, ОАО «МДМ-Банк» от 01.06.2011 №Ф07-1363, ООО «Ажио» от 02.06.2011 №13, представительства торгово-экономического ООО «Да Дун Юань» от 08.06.2011, доверительного управляющего - ООО «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» от 26.04.2011 №91; протокола осмотра территории от 10.08.2010 №17; свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕЗ №668241 от 18.06.2007, серии         АА-54 №0119786, серии 24 ЕИ №482189, №482810, №357637, №357638, №357639; данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что:

- общества «Снабторг», «ТоргСибСнаб» и «КрасОптТорг» по юридическим адресам не находятся и не находились;

- основным видом осуществляемой обществом «Снабторг» деятельности является рекламная деятельность, дополнительными - оптовая торговля бытовыми электроприборами; оптовая торговля лесоматериалами; такой вид экономической деятельности, как оптовая торговля офисной мебелью обществом не был заявлен;

- основным видом осуществляемой обществом «ТоргСибСнаб» деятельности является - прочая оптовая торговля, дополнительными - оптовая торговля пищевыми продуктами, предоставление прочих услуг, прочая оптовая торговля; такой вид экономической деятельности, как оптовая торговля офисной мебелью обществом не был указан;

- основным видом осуществляемой обществом «КрасОптТорг» деятельности является предоставление услуг по монтажу и ремонту, техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования; дополнительными - предоставление услуг по монтажу и ремонту, техническому обслуживанию станков, предоставление услуг по обслуживанию офисного оборудования; такой вид экономической деятельности, как оптовая торговля офисной мебелью обществом не был указан;

- сведения о численности работников у обществ отсутствуют либо численность составляет  1 человек; основных средств, в том числе транспортных средств,  складских помещений на балансе обществ не числится;

- в 1 квартале 2008 года общество «Снабторг» находилось на упрощенной системе налогообложения, со 2 квартала 2008 года - на общей; названное общество является участником схем ухода от налогообложения.

- общество КрасОптТорг» относится к налогоплательщикам, не представляющим налоговую отчетность.

Из изложенных обстоятельств следует, что спорные контрагенты как в спорный период взаимодействия с заявителем, так и на протяжении всего своего существования, не проявляли признаков хозяйствующих субъектов, осуществляющих и имеющих возможность осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, в том числе производить поставки или организовывать поставки реализации офисной мебели, а также сдачу в аренду помещений                     (ООО «КрасОптТорг»).

Отсутствие со стороны спорных контрагентов реальной предпринимательской деятельности, формальность их регистрации и осуществление ими деятельности в качестве юридических лиц, подтверждается также данными по их расчетным счетам.

Согласно данным выписок по расчетным счетам обществ «Снабторг», «ТоргСибСнаб», открытым в ОАО «Коммерческий банк «Енисей», ООО «Коммерческий банк «Канский» соответственно, названными обществами не осуществлялось расходование денежных средств, свойственное хозяйствующим субъектам, осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность, а именно: не производилась выплата заработной платы, командировочных расходов, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, на оплату коммунальных, транспортных услуг. Движение денежных средств по счетам обществ носило транзитный характер, то есть перечисление с расчетных счетов в адрес других лиц осуществлялось в течение одного двух дней после поступления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по расчетным счетам названных обществ не установлено операций перечисления ими денежных средств за приобретенную офисную мебель, сопоставимых по названию и объему с товарами, в последующем реализованными ООО «Лагуна-Офис».

Кроме того, расчетные счета названных обществ открыты после даты оформления ими части счетов-фактур, выставленных в адрес заявителя, и товарных накладных, а именно:                            ООО «Снабторг» счет открыт 02.04.2008, а спорные счета-фактуры и товарные накладные датированы 04.03.2008 и 05.03.2008; ООО «ТоргСибСнаб» - 06.05.2008, а спорные счета-фактуры - 03.04.2008, 07.04.2008 и 16.04.2008.

Выводы суда об отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами подтверждаются также обстоятельствами, установленными при непосредственном исследовании обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров поставки и аренды обществами «Снабторг», «ТоргСибСнаб» и «КрасОптТорг», в том числе при исследовании факта подписания спорных документов лицами, которые значатся в качестве их подписавших.

Согласно  заключенным ООО «Лагуна-Офис» с обществами «Снабторг», «ТоргСибСнаб» и «КрасОптТорг» договорам поставок от 03.03.2008 №2, от 01.03.2008 №б/н и от 20.12.2007 №24/07/38 поставщик обязуется передать покупателю товар (мебель) в количестве, ассортименте, указанным в спецификациях к договорам, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его; доставка товара со склада поставщика осуществляется покупателем за свой счет; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара со склада представителю покупателя либо организации-перевозчику, избранной покупателем.

В спорных счетах-фактурах, товарных накладных общество указанно в качестве грузополучателя товара, спорные контрагенты - грузоотправителей.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Вместе с тем заявителем не представлены соответствующие товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение обществом товаров от поставщиков с участием организации-перевозчика.

Представленные заявителем товарные накладные по форме ТОРГ-12 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве достаточных доказательств осуществления спорных хозяйственных операций по поставке товаров, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами товарно-транспортная накладная подлежит обязательному оформлению и хранению в обществе. В рассматриваемом случае отсутствие у заявителя соответствующих транспортных документов с учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих деятельность спорных контрагентов, по мнению суда, свидетельствует о неподтвержденности самого факта поставок.

При этом представленные заявителем товарные накладные по спорным контрагентам имеют следующие пороки заполнения, не содержат следующих обязательных к заполнению реквизитов: не заполнены графы «Масса товара», «Дата принятия товара»; отсутствует указание расшифровки подписи и должности лица, получившего товар; не заполнена графа «По доверенности».

Согласно договору аренды от 09.01.2008 №24/08/01 ООО «КрасОптТорг» (арендодатель) переданы в аренду ООО «Лагуна-Офис» (арендатор) нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса «Метрополь» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 10. В подтверждение фактической передачи помещений в аренду заявителем представлен акт приема-передачи от 09.01.2008; письмо ООО «Лагуна-Офис» от 20.04.2011 №79.

Вместе с тем из письма ООО «Управляющая компания ОДЦ «Метрополь» от 26.04.2011 №91, являющегося доверительным управляющим имущества, следует, что в 2008 году помещения №217, №219, №221 в здании торгового комплекса «Метрополь» (г. Красноярск, пр. Мира, д. 10) в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» не передавались; арендаторами указанных помещений в данный период являлись индивидуальные предприниматели Масальских А.А., Леуш И.В.,  общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (помещений №217); индивидуальный предприниматель Лухтанова В.И. (помещений №219); индивидуальные  предприниматели Латышонок Н.Г., Новикова В.В., Кухарская Е.Ф. (помещений №221). При опросе (протоколы допросов от 04.05.2011 №139, от 04.05.2011 №142, от 04.05.2011 №141, от 04.05.2011 №140, от 30.08.2011 №256) Лухтанова В.И., Латышонок Н.Г., Новикова В.В., Кухарская Е.Ф., Масальских А.А. указали, что с руководителем общества «КрасОптТорг» Гириным Д.В. и руководителем ООО «Лагуна-Офис»  Кимом Р.Г. не знакомы, в субаренду спорные нежилые помещения не сдавали.

Директор ООО «Лагуна-Офис» Ким Р.Г. при опросе (протокол допроса свидетеля от 12.07.2011 №201) указал, что в арендуемых помещениях работала в должности менеджера общества Голованец Юлия. Вместе с тем, Голованец Ю.В. (протокол допроса свидетеля от 01.08.2011 №206) дала показания о том, что никогда не работала в ООО «Лагуна-Офис», дохода от данной организации не получала.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и налогового органа о неподтверждении заявителем реальности получения в аренду от общества «КрасОптТорг» спорного имущества.

От имени руководителей и главных бухгалтеров обществ «Снабторг», «ТоргСибСнаб» и «КрасОптТорг» спорные договоры, счета-фактуры и товарные накладные подписаны                   Тычкиным В.Н., Киселевым Ю.В., Гириным Д.В. соответственно. В свою очередь налоговым органом в материалы дела представлено заключение эксперта  от 15.07.2011 №24/1, согласно которому подписи в спорных документах поставлены не названными лицами, а другими лицами. Апелляционная коллегия