Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» передавало вышеназванный подъездной путь в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее -                          ООО «КраМЗ»), так как последнее оказывало услуги по транспортировке грузов                             ООО «КраМЗЭнерго» в соответствии с заключенным договором.

В настоящее время договор оказания услуг по транспортировке грузов между ООО «КраМЗ» и ООО «КраМЗЭнерго» расторгнут по инициативе последнего. Услугу по транспортировке грузов ООО «КраМЗЭнерго» оказывает открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного транспорта».

ОАО «В-Сибпромтранс» имеет на балансе подъездные пути Коркинского района, в состав которых входят: станция Коркино, парк Входная, парк Предпортовая.

ОАО «В-Сибпромтранс» через железнодорожный путь необщего пользования ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (кадастровый номер 24:00000000:0000:01:0397:000966) осуществляется подача и уборка вагонов Контрагентам, в частности:

- ОАО «Енисейская ТГК-13» производит перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов от станции Красноярск- Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино ОАО «В-Сибпромтранс» до приемо-сдаточных путей парка Входная ОАО «В-Сибпромтранс» и обратно от приемо-сдаточных путей парка Входная до станции Красноярск- Северный на условиях договора № Д2005/0149 от 25 марта 2005 года на транспортное обслуживание;

- ООО «КраМЗЭнерго» производит перевозку своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов от станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» через станцию Коркино ОАО «В-Сибпромтранс» до парка Входная                              ОАО «В-Сибпромтранс» с дальнейшим выполнением маневровой работы, связанной с подачей вагонов от парка Входная ОАО «В-Сибпромтранс» до мест погрузки/выгрузки                                  ООО «КраМЗЭнерго» и обратно с выполнением маневровой работы, связанной с уборкой вагонов с мест погрузки/выгрузки ООО «КраМЗЭнерго» до парка Входная ОАО «В-Сибпромтранс» с дальнейшей перевозкой вагонов до станции Красноярск - Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на условиях договора № Д2010/0057 от 26.02.2010 на транспортное обслуживание.

Из схемы Коркинского района, представленной в материалы дела, следует, что подача и уборка вагонов ООО «КраМЗЭнерго» и ОАО «Енисейская ТГК-13» осуществляется через подъездные пути необщего пользования протяженностью 1000 п.м., расположенные по адресу: г.Красноярск.

Для оказания вышеназванных услуг путь необщего пользования, принадлежащий                     ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», используется ОАО «В-Сибпромтранс» без согласия собственника.

ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» и ООО «КраМЗ» (как единственный участник ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ») в письменном виде неоднократно сообщали ОАО «В-Сибпромтранс» о недопустимости сложившейся ситуации, и направляли копию свидетельства о регистрации права собственности и выписку из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

01 июня 2010 года заявитель направил в адрес ОАО «В-Сибпромтранс» проект договора аренды имущества №70-Аи от 25.05.2010 и предложил в течение 10 дней с момента получения подписать последний и направить в адрес ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

ОАО «В-Сибпромтранс» было предупреждено обществом о том, что в случае отказа от заключения договора аренды ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» будет вынуждено закрыть подъездной железнодорожный путь в связи с экономической нецелесообразностью содержания пути и для предотвращения необоснованных убытков общества.

ОАО «В-Сибпромтранс» договор аренды с ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» не заключило, продолжило эксплуатировать подъездной железнодорожный путь, ссылаясь на неопределенность в отношении собственника пути.

02 ноября 2010 года от ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ в адрес ОАО «В-Сибпромтранс» поступило уведомление, в котором оно сообщило о своем намерении через 15 дней с даты получения уведомления закрыть вышеуказанный участок железнодорожного пути и прекратить движение груженых и порожних вагонов - в связи с экономической нецелесообразностью и отсутствием финансовой возможности его дальнейшего содержания.

08 ноября 2011 года в адрес Красноярского УФАС России, ОАО «В-Сибпромтранс», администрации Советского района г.Красноярска, прокуратуры Советского района г.Красноярска поступило уведомление ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» о закрытии железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

17 ноября 2010 года ОАО «В-Сибпромтранс» в адрес Красноярского УФАС России направлено обращение, согласно которому ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», по мнению                           ОАО «В-Сибпромтранс», пытается навязать последнему заключение возмездного договора на использование (аренды) данного участка железнодорожного пути.

По результатам рассмотрения обращения, приказом Красноярского УФАС России от 10.12.2010 №896 в отношении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» возбуждено дело № 566-10-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции».

16 мая 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю принято решение о нарушении ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.06.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В решении антимонопольного органа от 16.05.2011 по делу № 566-10-10 отражено, что действия ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», связанные с угрозой закрытия подъездного железнодорожного пути, содержащиеся в уведомлении (исх. РУ-01/647 от 02.11.2010), без наличия на то законных оснований, являлись попыткой навязать ОАО «В-Сибпромтранс» заключение возмездного договора, при наличии спора о праве с ОАО «РУСАЛ Красноярск» и, в случае ее реализации (угрозы), могли ущемить интересы ОАО «В-Сибпромтранс», поскольку негативно бы сказались на хозяйственной деятельности как ОАО «В-Сибпромтранс», так и ОАО «Енисейская ТГК-13», ООО «КраМЗЭнерго», которым через путь ОАО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» осуществляется подача и уборка вагонов ОАО «В-Сибпромтранс», а также могли создать реальную угрозу нормальному жизнеобеспечению жителей Советского района г. Красноярска.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия должностных лиц антимонопольного органа на вынесение оспариваемого решения, установил, что указанный акт вынесен уполномоченным лицом в пределах установленной законом компетенции.

Из оспариваемого решения от 16.05.2011 по делу № 566-10-10 следует, что ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» вменяется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении ОАО «В-Сибпромтранс» уведомления, содержащего угрозу закрытия подъездного железнодорожного пути необщего пользования без наличия на то законных оснований, и попытке навязывания ОАО «В-Сибпромтранс» заключения возмездного договора на использование подъездного пути необщего пользования при наличии спора о праве с ОАО «РУСАЛ Красноярск» и, в случае реализации угрозы, могли ущемить интересы ОАО «В-Сибпромтранс»,                          ОАО «Енисейская ТГК-13», ООО «КраМЗЭнерго», которым через путь ОАО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» осуществляется подача и уборка вагонов ОАО «В-Сибпромтранс», а также могли создать реальную угрозу нормальному жизнеобеспечению жителей Советского района г. Красноярска.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2003 серии 24 ВШ) следует, что ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» является собственником сооружения – подъездного железнодорожного пути, протяженностью 1000м (от ПК 1 до ПК 10), кадастровый номер 24:00000000:0000:01:0397:000966, инвентарный номер (по бухгалтерскому учету) 000040, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, 42. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2003 за № 24:01:21.2003:447 на основании акта приема-передачи № 1 от 18.02.2002 и решения единственного участника ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ».

Согласно аналитическому отчету определения положения ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» на рынке услуг пользования подъездным путем необщего пользования, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул. Пограничников, 42, между станциями Коркино и Входная от ПК-1 через стрелку 53 до ПК-10, в 2010 году – истекшем периоде 2011 года в географических границах подъездного пути необщего пользования между станциями Коркино и Входная доля общества составила более 50%, что свидетельствует о наличии признаков у ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» доминирующего положения на рынке услуг пользования подъездным путем необщего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что на ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» распространяются запреты,