Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2012 года

Дело №

А74-623/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» июня 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» марта 2012 года по делу №  А74-623/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – заявитель, общество,                     ООО «Алтай») (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Хакасия (далее - ФБУ «КП» по РХ) от 07.12.2011 № 19/11-13100  об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконным и об устранении и допущенных нарушений путем обязания осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – третье лицо, Департамент) (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2012 года в связи с реорганизацией ФБУ «КП» по РХ путем присоединения в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФБУ «КП» по РХ на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Россреестра»)                          (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2012 года решение ФБУ «КП» по РХ от 07.12.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка признано незаконным. На ФГБУ «ФКП Россреестра» возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Алтай» от 10.11.2011 о постановке земельного участка, образованного путем выдела из земель ЗАО «Алтайское», по существу в двадцатидневный срок.

Не согласившись с указанным решением, Департамент и ФГБУ «ФКП Россреестра»  обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- обществом неправомерно произведен выдел доли из общей совместной собственности;

- обществом не выполнены требования при обращении с заявлением о постановке на учет спорного земельного участка, установленные к заявлению о кадастровом учете и приложенным к нему документам, а именно: не представлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в виде списка присутствующих на нем участников долевой собственности с указанием необходимых реквизитов; в межевом плане содержатся противоречия в отношении местоположения спорного земельного участка; отсутствуют доказательства согласования местоположения границ спорного земельного участка; на выкопировке из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану, отсутствует дата ее изготовления, оттиск штампа, фамилия, имя и отчество ответственного лица; проект межевания не утвержден общим собранием.

Общество представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых с жалобами не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 16.05.2012, 06.06.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением администрации Алтайского района от 30.12.1994 № 386                                   АОЗТ «Алтайское» предоставлен бесплатно земельный участок площадью 24 613 га. 16.01.1995 Алтайским районным комитетом по ресурсам и землеустройству выдано свидетельство № 776584  ЗАО «Алтайское» на право собственности  долевой и совместной на земельный участок площадью 24 613 га.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости  от 29.06.2011 земельный участок  с кадастровым номером 19:04:990101:0166, находящийся по адресу  Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», площадью 246 130 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ.

03.02.2011 на основании договоров купли-продажи земельной доли от 25.08.2010, от 08.09.2010, от 10.09.2010, от 13.09.2010, от 13.10.2010, от 19.10.2010, от 27.10.2010, от 25.12.2010 за ООО «Алтай» зарегистрировано право общей долевой собственности 662,5 га на земельный участок общей площадью 246 130 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», кадастровый номер 19:04:990101:0166 (свидетельство серии 19АА № 342588)

10.11.2011 ООО «Алтай» обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Хакасия (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское».

Решением от 07.12.2011 № 19/11-13100 ООО «Алтай» отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на пункт 2 части 2 и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

ООО «Алтай», считая указанное решение от 07.12.2011 № 19/11-13100 незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования  либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ФБУ «КП» по РХ (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:166, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское».

Решением от 07.12.2011 № 19/11-13100 обществу отказано в осуществлении кадастрового учета по следующим основаниям:

- местоположение границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого предоставлено заявление, не считается согласованным ввиду отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а также записи о содержании возражений относительно данного согласования, что противоречит частям 2, 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007                  № 221-ФЗ;

- предоставленный для осуществления кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям частей 6, 10 статьи 38 16 Федерального закона от 24.07.2007                      № 221-ФЗ, пунктам 23, 24 требований к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», принятым в соответствии с частью 12 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ:

- на выкопировке из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану, отсутствует дата ее изготовления, оттиск штампа, фамилия, имя и отчество ответственного лица;

- в составе приложения к межевому плану содержится протокол общего собрания, предусмотренный пунктом 24 Требования к подготовке межевого плана, однако отсутствует список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, предусмотренный в соответствии с положениями части 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ);

- в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» предоставленного межевого плана указан адрес земельного участка: Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, что противоречит статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий и противоречит статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами