Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А74-623/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

населенного пункта.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о незаконности решения об отказе ООО «Алтай» в осуществлении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, исходя из следующего.

Статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрены основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе:

- пункт 2 части 2 – заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

- пункт 2 части 5 – при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Требования к форме заявления  о проведении кадастрового учета земельного участка содержатся в статьях 16, 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Содержание и состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, указаны в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, приказе Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007                № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли при наличии решения общего собрания участников долевой собственности  документами, которые представляются вместе с заявлением,  являются:

- межевой план;

-документ, подтверждающий  полномочия представителя заявителя;

- заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неприменимости к заявлению общества положений пункта 11 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в соответствии с которым для кадастрового учета предоставляется копия решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, поскольку, как следует из материалов дела, выдел земельного участка ООО «Алтай» произведен в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ до 01.07.2011. В свою очередь Федеральный закон от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», который ввел соответствующий пункт 11 в статью 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, внес также изменения в Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ в отношении процедуры выделения земельного  участка в счет земельной доли, установил необходимость утверждения общим собранием участников проекта межевания земельного участка.

Кроме того, непредставление указанного документа не приведено в оспариваемом решении от 07.12.2011 № 19/11-13100 в качестве основания для отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению ООО «Алтай», следовательно, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при решении вопроса о законности решения ФГБУ «ФКП Росреестра».

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Согласно подпункту 5 пункта 23 указанных Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.  Пунктом 24 Требований к подготовке межевого плана установлено, что при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с приложением  необходимых документов, в том числе протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке. При этом пунктом 27 Требований  к подготовке межевого плана предусмотрено, что если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 и пункте 24 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что обществом вместе с межевым планом были представлены:

- протокол общего собрания  участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 06.02.2011, из которого усматривается, что общим собранием участников ЗАО «Алтайское»  участнику долевой собственности ООО «Алтай» определено  местоположение    земельного участка, в границах которого выделяются земельные участки в счет земельной доли:  Республика Хакасия, г. Абакан, отделение I, секция III, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250;

- выписки из газет «Сельская правда» от 06.01.2011, «Хакасия» от 30.12.2010, в которых опубликовано сообщение о созыве общего собрания участников ЗАО «Алтайское» для определения  местоположения земельного участка, из которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в  счет земельной доли,

- выкопировка графической части проекта перераспределения земель и копия текстовой части проекта.

Доводы ответчика о том, что обществом вместе с соответствующим протоколом общего собрания не был предоставлен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, как того требует часть 11 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002                        № 101-ФЗ, не влияют на незаконность принятого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ непредставление необходимых документов для осуществления кадастрового учета является основанием для приостановления, а не для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в самом протоколе  общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 06.02.2011  имеются данные о составе участников и об их правах на земельные доли.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о несоответствии заверения выкопировки из проекта перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, содержащегося в составе приложения к межевому плану,  Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденномцу приказом Минэкономразвития России от 14.11.2006 № 376, поскольку указанный Административный регламент регулирует порядок предоставления государственной услуги: «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», что предполагает адресность и обязательность его соблюдения для соответствующего органа - Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) и его территориальных органы  и их территориальных отделов. В свою очередь пунктом 28 указанных  Требований к подготовке межевого плана установлено, что копии документов, включаемых в Приложение, заверяются подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 56 указанных Требований к подготовке межевого плана сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в Приложение. При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита «4» вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.). В соответствии с данным пунктом допускается любое словесное описание местонахождения участка; каких- либо требований к словесному описанию местоположения земельного участка нормативно не установлено.

Частями 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что образованному ООО «Алтай» земельному участку адрес не присвоен. В соответствии с приведенной нормой в разделе «4» межевого плана указано местоположение земельного участка: Республика Хакасия, Абакан, отделение I, секция III, контур 239, 240, 241, 242, 243, 245, 246, 250.

Доводы административного органа о наличии противоречий в части местоположения спорного земельного участка и его категории – земли сельскохозяйственного назначения отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела, в том числе  пояснений кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:0166, представляющий собой единое землепользование, находится в девяти кадастровых кварталах,  в трех системах координат. Образуемый земельный участок попал в кадастровый квартал 19:01, вследствие чего кадастровым инженером использована система координат г.Абакана, а в словесном описании соединены данные используемой кадастровым инженером системы координат – г.Абакан и номера  отделений, секций, контуров проекта перераспределения земель.

Доказательств тому, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования г.Абакан и фактически относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В отношении обстоятельств отказа в осуществление государственного кадастрового учета на том основании, что местоположение границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, не считается согласованным ввиду отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, а именно Департамента, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 22, части 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ обязательно. Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ содержит требования об обязательном согласовании местоположения границ с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, согласование местоположения границ необходимо только при уточнении местоположения границ, при постановке на учет земельного участка такое согласования не требуется. Значит, заявитель не обязан был согласовывать  местоположение границ  образуемого земельного участка в процессе подготовки межевого плана.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается факт относимости Департамента к числу лиц, указанных в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, с которыми должно проводиться согласование.

Так, Законом Республики Хакасия  № 59 от 07.10.2004  утверждены границы муниципального образования город Абакан путем их описания.  Из ответов Госкомимущества Республики Хакасия от 23.03.2012  Управления Росреестра по Республике Хакасия от 26.03.2012 следует, что работы по описанию местоположения границ муниципальных образований и населенных пунктов г.Абакана не проводились, надлежащая землеустроительная документация по границам г.Абакана  в уполномоченные органы не предоставлялась.

Следовательно, Муниципальное образование г.Абакан не может рассматриваться как смежный землепользователь  образованного земельного участка ввиду отсутствия координат характерных точек местоположения границ муниципального образования. Значит, письмо Департамента от 11.10.2011 № 4324, приложенное к межевому плану, не может рассматриваться как возражение смежного землепользователя  в отношении образованного земельного участка.

Доводы Департамента о противоречивости выводов суда первой инстанции в части расположения