Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А74-23/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия: Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 22.06.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия: Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» апреля 2012 года по делу № А74-23/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» (ОГРН 1051901079988, ИНН 1901068729) (далее – ООО «Дорожно-строительное предприятие №11», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление)                                (ОГРН 105190107998, ИНН 1901068729) о признании незаконным решения от 01 декабря                 2011 года №311 о рассмотрении апелляционной жалобы в части.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2012 года на основании ходатайства заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя изменил предмет заявленных требований, просил суд признать незаконными решение налогового органа от 30 сентября 2011 года № 63 в части взыскания налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в сумме 4 795 834 рубля, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 982 826 рублей, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 651 096 рублей, произвести соразмерное уменьшение пени, а также решение Управления от         01 декабря 2011 года № 311 в части оставления без изменения решения налогового органа от       30 сентября 2011 года № 63.

Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял изменение предмета заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2012 по делу № А74-23/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- выводы налогового органа сделаны по состоянию на момент проведения проверки в               2011 году, в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие финансовое состояние ООО «Вижин» на момент совершения сделки от 24.09.2008;

- протокол осмотра помещений ООО «Вижин» был составлен 17.04.2008, то есть на 5 месяцев ранее, чем была заключена сделка от 24.09.2008;

- не может являться основанием для признания неправомерным применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость указание на недобросовестность его контрагента, который не исполнял своих обязанностей по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности;

- отсутствие контрагента по указанному в учредительных документах адресу на момент проведения проверки не подтверждает недействительность сделок с его участием, совершенных ранее;

- налогоплательщик не должен отвечать за недобросовестные действия своих контрагентов;

- ООО «Вижин» до настоящего времени находится в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствующим юридическим лицом не признано и до настоящего времени по требованию налогового органа не ликвидировано;

- законодательство не возлагает на покупателя – налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять полноту и своевременность подачи контрагентом налоговой и бухгалтерской отчетности;

- специалисты налогового органа не обладают специальными познаниями, а, следовательно, не могут являться экспертами в части идентификации подписи;

- счета – фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной № 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132;

- налогоплательщик не располагает возможностью отслеживать движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вижин» и заниматься проверкой финансовой состоятельности партнеров контрагента;

- акт установления нахождения органов управления ООО «Далия» в здании по адресу: ул.Волочаевская, д. 40 «г», стр. 4, составлен 04.07.2011, то есть по истечению 2 лет с момента совершения сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14-230, где ООО «Далия» находилась на момент совершения сделок с налогоплательщиком;

- факт оплаты налогоплательщиком 16.10.2008 денежных средств в общей сумме              5 267 120 рублей на расчетный счет ООО «Далия» налоговый орган не оспаривает;

- нельзя отказать налогоплательщику в принятии предъявленных сумм НДС к вычету, если ошибки, допущенные при заполнении счетов – фактур, не препятствуют идентификации продавца или покупателя, наименований товаров, их стоимости, а также налоговой ставки и суммы налога, а не указание в счета – фактурах отдельных реквизитов не оказало на влияния на полноту и достоверность содержащейся в них информации о совершенных обществом хозяйственных операций и их участниках;

- факт оплаты налогоплательщиком 15.12.2009 денежных средств в общей сумме              1 000 050 рублей на расчетный счет ООО «Стелсс» налоговый орган не оспаривает.

Налоговый орган и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа и Управления изложила доводы отзывов на апелляционную жалобу. Просит оставить решение суда первой инстанции.

ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 30.05.212 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 01.06.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие № 11» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 сентября 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, выдано свидетельство серии 19 № 0151091.

На основании решения заместителя начальника налогового органа от 2  марта 2011 года № 21 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: НДС за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года и налога на прибыль организаций за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Уведомлением налоговый орган известил общество о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за период с 1 января 2008 года по 31 декабря           2009 года, которое вручено представителю общества 2 марта 2011 года, о чём имеется соответствующая подпись на документе.

Требованием от 23 марта 2011 года № 1 налоговый орган известил общество о необходимости представления в течение 10 дней документов за период с 1 января 2008 года по 31 декабря            2009 года, которое вручено представителю общества 23 марта 2011 года, о чём свидетельствует соответствующая подпись на документе.

Требованием  от 20 июня 2011 года № 2 налоговый орган известил общество о необходимости представления в течение 10 дней документов за период с 1 января 2008 года по 31 декабря             2009 года, которое вручено директору общества в тот же день, о чём свидетельствует соответствующая подпись и отметка на документе.

Старшим государственным налоговым инспектором налогового органа 6 июля 2011 года составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке в отношении общества.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 2 сентября 2011 года № 63, который вручен директору общества 2 сентября 2011 года, о чём имеется соответствующая отметка и подпись на документе.

2 сентября 2011 года налоговый орган вручил директору общества уведомление от 2 сентября 2011 года № НФ 15-16/15339, которым сообщил налогоплательщику о дате и месте рассмотрения материалов проверки – 27 сентября 2011 года.

20 сентября 2011 года обществом в налоговый орган представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, 28 сентября 2011 года – заявление о снижении налоговых санкций при вынесении решения по акту выездной налоговой проверки № 63.

28 сентября   2011  года  налоговый орган вручил представителю общества уведомление от          28 сентября 2011 года № ВС-15-16/16827 о дате и месте рассмотрения материалов проверки –            30 сентября 2011 года.

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника налогового органа 30 сентября 2011 года в присутствии представителей общества.

30 сентября 2011 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом по ходатайству заявителя размер штрафа снижен в 10 раз. На общество наложено взыскание в виде штрафа в общей сумме           196 402 рубля 79 копеек, в том числе за неуплату (неполную уплату):

- налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 19 231 рубль 34 копейки;

- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме         96 374 рубля 20 копеек;

- НДС в сумме 80 623 рубля 76 копеек,

- транспортного налога в сумме 173 рубля 49 копеек.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены:

- НДС в сумме 4 832 694 рубля;

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 961 567 рублей;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 4 818 710 рублей;

- транспортный налог в сумме 8 674 рубля 50 копеек.

Кроме того, названным решением обществу начислены пени по состоянию на 30 сентября 2011 года, в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 782 рубля;

- по НДС в сумме 1 201 086 рублей 72 копейки;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 235 757 рублей                68 копеек;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации,  в сумме 1 121 648 рублей 35 копеек;

- по транспортному налогу в сумме 2 086 рублей.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 30 сентября 2011  года № 63 направлено обществу 7 октября 2011 года (реестр заказных писем № 1152).

24 октября 2011 года общество направило апелляционную жалобу на данное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление.

1 декабря 2011 года Управлением принято решение № 311 об оставлении решения налогового органа от 30 сентября 2011 года № 63 без изменения, жалобы общества - без удовлетворения, решение налогового органа от 30 сентября 2011 года № 63 утверждено.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного