Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

  Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

Установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения на требование участника строительства не поступили.

Тем не менее, отсутствие возражений остальных кредиторов и должника по предъявленному заявителем требованию не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного требования путем полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с учетом специфики дела о банкротстве должника и предмета доказывания по делу.   

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен   договор от 31.10.2007 №223   участия в долевом строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова, г. Красноярска, соглашение от 30.10.2007 о прекращении договоров на долевое участие в строительстве жилого дома №5, договоры  участия в долевом строительстве за 2006 год с  копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, платежное поручение от 15.12.2009 №2, справка ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Арбитражный суд обоснованно признал подтвержденным факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №223 от 31.10.2007 и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче вышеуказанных жилых помещений.

Должник факт заключения договора и наличие неисполненных обязательств не оспаривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Протасовым С.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче вышеуказанных жилых помещений, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое требование участника строительства признано судом обоснованным.

        В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Протасова С.В. о передаче вышеуказанных жилых помещений   является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

   Факт исполнения участником строительства финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: соглашением от 30.10.2007 о прекращении договоров на долевое участие в строительстве жилого дома №5, договорами  участия в долевом строительстве с  копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, платежным поручением от 15.12.2009 №2, справкой ЗАО «Сибстоун». При этом, из представленных документов следует, что денежные средства, внесенные ранее Протасовым С.В. по договорам долевого участия в 2006 году, приняты застройщиком в счет исполнения договора от 31.10.2007 №223 на основании соглашения о зачете от 13.11.2007.

   Заявления о фальсификации доказательств   в суде первой и апелляционной инстанциях  не   заявлялись. В установленном порядке недействительными не признаны.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие денежных средств, позволявших принять участие в долевом строительстве жилых помещений и способности уплатить долевые взносы за указанные выше  квартиры, Протасов С.В. представил налоговую декларацию за 2003 год по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма дохода будущего участника строительства, подлежавшего налогообложению, составила 182 298 675 рублей 34 копейки. Арбитражным судом Красноярского края обоснованно указано на то, что названная сумма дохода свидетельствует о реальной платежеспособности заявителя требования, позволившей ему заключить договор участия в долевом строительстве от 31.10.2007 и исполнить денежное обязательство перед застройщиком.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку аналогичные доводы уже были предметом исследования по делу №А33-2805/2009к423, в котором рассматривалось аналогичное требование кредитора, им дана   правовая оценка,  кроме того,    в материалах дела уже имеются доказательства, подтверждающие получение  Протасовым С.В. дохода в размере 182 298 675 рублей 34 копейки, который позволял ему уплатить застройщику долевые взносы в общей сумме 80 329 942 рубля за 26 квартир, не переданных ему застройщиком по договору от 31.10.2007 №223. Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не аргументировал, какое именно правовое значение имеют перечисленные документы для оценки исследуемых правоотношений и какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, могут быть ими подтверждены. Кроме того, взаимные права и обязанности между  Протасовым С.В. и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» прекращены, а восстановление права требования к застройщику по договору от 31.10.2007 не зависит от размера доходов  Протасова С.В. в 2009-2010 годах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, как не имеющих правового значения для рассмотрения обоснованности данного кредиторского требования.

Апелляционная  жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. В обжалуемом судебном акте дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых сделаны выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая  2012 года по делу №А33-2805/2009к422 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного   суда Красноярского края   от  «02»   мая  2012  года  по делу

№А33-2805/2009к422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

А.Н. Бабенко