Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-13879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковалева А.О. (истца) - Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 6 сентября 2010 года;

от открытого акционерного общества «Гортепло» (ответчика) - Кувакиной Н.В., представителя по доверенности от 10 января 2012 года № 16;

Анищенко А.В. (третьего лица);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2012 года по делу № А33-13879/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Олегович (ИНН 246300501458, ОГРН 305246302800109; далее по тексту также истец, Ковалев А.О.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Гортепло» (ИНН 2450018770, ОГРН 1032401195750; далее также ответчик) об обязании освободить нежилые здания котельных, расположенные по адресам: г. Канск, ул. Элеваторная, 23А, строение 1, общей площадью 100,4 кв.м, и г. Канск, пос. Строителей, 65 А, общей площадью 399,2 кв.м, о взыскании 321 253 рублей неосновательного обогащения за период с 4 апреля по 10 мая 2011 года, 15 047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2010 года по 10 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2011 года по делу № А33-13879/2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 12 мая 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края определениями от 23 ноября 2011 года и от 13 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика по требованию об освобождении нежилых зданий, привлечено муниципальное образование г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Анищенко Александр Валентинович.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования  (т.7, л.д. 198) и просил:

1.    взыскать с открытого акционерного общества «Гортепло» 541 821 рубль 28 копеек неосновательного обогащения за период с 4 марта 2010 года по 31 марта 2012 года, 46 706 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

2.     истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ответчиков: открытого акционерного общества «Гортепло» и муниципального образования г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска из зданий котельных, расположенных по адресам: г. Канск, ул. Элеваторная, №23 А, строение 1, общей площадью 100,4 кв.м., имеющей кадастровый номер: 24:51:000000:0000:04:420:002:000159920:0001 (котельная №9) и г. Канск, пос. Строителей, № 65 А, общей площадью 399,2 кв.м., имеющей кадастровый номер: 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810 (котельная №1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года производство по делу в части требований истца об истребовании зданий котельных из незаконного владения муниципального образования г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска прекращено в  связи с отказом  истца от требований в данной части (т.7, л.д. 266).

По делу судом первой инстанции рассматривались следующие требования, предъявленные индивидуальным предпринимателем Ковалевым А.О. к открытому акционерному обществу «Гортепло»:

- о взыскании 541 821 рубля 28 копеек неосновательного обогащения за период с 4 марта 2010 года по 31 марта 2012 года, 46 706 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей в возмещение расходов по уплате экспертизы, 50 000 рублей судебных расходов;

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика - открытого акционерного общества «Гортепло» из зданий котельных, расположенных по адресам: г. Канск, ул. Элеваторная, № 23 А, строение 1, общей площадью 100,4 кв.м., имеющей кадастровый номер: 24:51:000000:0000:04:420:002:000159920:0001 (котельная №9) и г. Канск, пос. Строителей, № 65 А, общей площадью 399,2 кв.м., имеющей кадастровый номер: 24:51:000000:0000:04:420:002:000723810 (котельная №1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Ковалева А.О. взыскано в доход федерального бюджета 4 748 рублей 43 копейки государственной пошлины, в пользу открытого акционерного общества «Гортепло» - 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что находившееся в спорных зданиях на момент их приобретения истцом оборудование является муниципальной собственностью и истцу не принадлежит, демонтировано без ущерба имуществу быть не может и используется открытым акционерным обществом «Гортепло» по договору с собственником оборудования.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ковалев А.О. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года по делу № А33-13879/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно.

В рамках настоящего дела истец понимает «незаконное владение» как владение открытым акционерным обществом «Гортепло» принадлежащими ему зданиями котельных против его воли. Факт владения открытым акционерным обществом «Гортепло» зданиями котельных подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В решении суда не указаны законные основания к владению зданиями котельных ответчиками, вопреки воле истца. Договоры аренды оборудования, теплосетей и теплотрасс являются ничтожными сделками, заключены ответчиком с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска неосмотрительно, на свой риск, в целях приобретения неосновательного обогащения.

Доказательства того, что приобретая на открытых торгах здания котельных, истец знал о нахождении в них оборудования и о том, что они являются действующими, о наличии обременений в связи с нахождением в зданиях оборудования в материалах дела отсутствуют. Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на предположениях.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что именно открытое акционерное общество «Гортепло» является выгодоприобретателем от владения и пользования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Муниципальное образование г. Канск какие-либо приобретения за счет истца не имело. Факт нахождения работников и имущества открытого акционерного общества «Гортепло» в принадлежащих истцу зданиях ответчиками не оспаривается, однако, при этом общество не несет затрат на оплату использования принадлежащего истцу имущества, в связи с чем сберегает денежные средства за счет истца, необоснованно увеличивая из них свои активы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ковалева А.О. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 июля 2012 года.

В судебное заседание представитель администрации города Канска и муниципального образования г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась данным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию города Канска и муниципальное образование г. Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, и приняты без достаточного исследования доказательств. Истец, приобретая на торгах в г. Красноярске объекты, расположенные в г. Канске, не мог знать об установленном оборудовании.

Индивидуальный предприниматель Анищенко А.В. поддержал доводы истца, указав на законность заключенной с истцом сделки по переходу права собственности на спорные здания котельных.

Представитель открытого акционерного общества «Гортепло» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду отзыве.

По мнению ответчика,  решение суда первой инстанции законно и  обоснованно.

Согласно пунктам 1.3, 3.1 договора купли-продажи от 29 января 2010 года № 14КТ истец обязался содержать имущество, указанное в пункте 1.1 договора, обеспечивать его эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением, при этом недвижимое имущество предварительно осмотрено покупателем.

Являясь арендатором энергетического оборудования и тепловых сетей открытое акционерное общество «Гортепло» в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право только владения и пользования данным имуществом по условиям заключенных договоров аренды, что исключает возможность предъявления истцом требования об освобождении зданий котельных от имущества, право распоряжения которым у ответчика отсутствует.

Открытое акционерное общество «Гортепло», не являясь собственником имущества, размещенного в зданиях, принадлежащих истцу, не может являться надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором о порядке использования закрепленного за муниципальным унитарным предприятием «Канское предприятие электрических и тепловых сетей» муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 9 от 1 марта 2000 года (т.6, л.д. 100), на праве хозяйственного ведения за предприятием закреплено здание котельной № 1 в пос. Строителей.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 30 мая 2001 года № 54 (т.6, л.д. 106) муниципальному унитарному предприятию «Канское предприятие электрических и тепловых сетей» от муниципального учреждения Управление образования администрации г. Канска переданы на праве хозяйственного ведения тепловые сети (здание котельной с оборудованием и теплотрасса) к школе № 9 по ул. Элеваторной, 23.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2003 года по делу № А33-4475/03-с2  (т.6, л.д. 231) признаны недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 27 декабря 2002 года № 125, от 20 декабря 2002 года № 127, от 31 декабря 2002 года № 129, от 31 декабря 2002 года № 128, от 4 января 2003 года № 01, от 8 января 2003 года № 03, принятые по вопросу изъятия имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Канские тепловые сети» и передаче его в казну муниципального образования г. Канск.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 20 октября 2003 года № 107 (т.6, л.д. 124) из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Канские тепловые сети» изъято оборудование котельной школы № 9, без здания котельной.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 22 октября 2003 года № 110 (т.6 л.д. 130) из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия  «Канские тепловые сети» изъято имущество, в том числе оборудование котельной в пос. Строителей № 1, без здания котельной.

8 октября 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Канска и муниципальным унитарным предприятием «Канские тепловые сети» подписан договор передачи имущества в безвозмездное пользование № 197П (т.5, л.д. 158), по условиям которого, с учётом соглашений от 20 октября 2003 года № 03 и от 22 октября 2003 года № 05 (т.5, л.д. 170), в безвозмездное пользование предприятия переданы в числе прочих объектов оборудование котельной школы № 9 и оборудование котельной № 1 в пос. Строителей (в настоящее время г. Канск, пос. Строителей, 65 А, общей площадью 399,2 кв.м).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2004 года по делу № А33-18758/03-с2 (т.5, л.д. 236) по иску Прокурора Красноярского края признаны недействительными в числе прочих распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска от 20 октября 2010 года № 107 и от 22 октября 2003 года № 110 о передаче имущества предприятия в казну г. Канска. Данным решением также признаны недействительными соглашения от 20 октября 2003 года№ 03, от 22 октября 2003 года № 05 к договору от 8 октября 2003 года № 197П передачи имущества в безвозмездное пользование.

Согласно пояснений Комитета по управлению