Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А69-244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:   Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Самбу И.И., представителя по доверенности от 02.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ховалыг Анатолия Арапчоровича

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от «10» мая 2012 года по делу № А69-244/2012, принятое  судьей Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ховалыг Анатолий Арапчорович,                                        ОГРН 306170117300018, ИНН 170108180349  (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (далее – департамент, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения и обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи.

Определением суда от 04.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что им выполнены установленные законом условия для реа­лизации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.

Из апелляционной жалобы следует, что возможность формирования арендуемой заявителем части здания как самостоятельного объекта недвижимости подтверждается представленными в дело доказательствами. По мнению заявителя, представленные ответчиком справка и заключения Управления градостроительства и архитектуры мэрии г. Кызыла о невозможности устройства самостоятельного входа в спорное помещение составлены с нарушением установленного законом порядка,  поэтому являются недопустимыми доказательствами.

Предприниматель указывает, что оспариваемые действия ответчика по отказу в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения заключаются в направлении  заявителю писем об отсутствии у предпринимателя такого права, включении спорного помещения в перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Третье лицо в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 13.06.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предпринимателем и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии                 г. Кызыла заключен договор аренды от 22.06.2006 №64706, согласно которому заявителю передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:          г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев 29, первый этаж, помещение № 16, общей площадью                 8,0 кв.м, для использования в целях размещения фотостудии. Договор заключен сроком                     с 01.07.2006 по 31.05.2007 (пункт 1.3 договора).

Предпринимателем и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии                 г. Кызыла заключен договор аренды от 17.01.2007 № 64708, согласно которому заявителю передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:          г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев 29, первый этаж, помещение № 16, общей площадью                 8,0 кв.м, для использования в целях размещения фотостудии. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.3 договора).

Письмом от 16.09.2011 № 3466 департамент сообщил арендаторам здания по адресу:                   г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29, о правомерности  направленного им в 2010 году отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых ими помещений, указав               на включение здания в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденный решением Хурала представителей города Кызыла от 29.04.2009 №104, невозможность формирования обособленных объектов недвижимости из арендуемых частей здания для заключения договоров купли-продажи имущества, отсутствие возможности продажи здания в долевую собственность арендаторов.

Предприниматель 14.10.2011 обратился в департамент с заявлением о приобретении в собственность арендуемого им по договору от 22.06.2006 №64706 помещения №16,                площадью 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 29.

Письмом от 27.10.2011 №4156 департамент сообщил заявителю об отсутствии у него правовых оснований для приобретения в собственность арендуемого помещения, указав, что  спорное помещение является частью недвижимого имущества, поставленного на государственный кадастровый учет и право на которое зарегистрировано как на единый объект недвижимости;  реализация права на приобретение и последующее заключение договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается.

В письме от 16.01.2012 №187 департамент сообщил о направлении на заявление предпринимателя ответа от 27.10.2011 №4156.

На запрос департамента Управление архитектуры и градостроительства мэрии  г. Кызыла письмом от 11.11.2011 № 713 сообщило о невозможности устройства самостоятельного входа для помещений здания по ул. Тувинских добровольцев, 29, так как устройство самостоятельных входов затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного здания.

Заявитель представил в материалы дела заключение экспертов от 12.12.2011 № 31/12/12,            в котором содержатся выводы по результатам проведения общестроительной экспертизы объекта -   нежилых помещений № 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, расположенных по адресу: г.  Кызыл,  улица  Тувинских  добровольцев,  29, на предмет определения возможности обособления и изменения внутренней перепланировки помещений с выделением отдельного входа с учетом строительных норм и правил. Согласно заключению экспертов обособление указанных помещений возможно путем минимальной перепланировки.

Предприниматель 17.01.2012 направил департаменту заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им помещения.

По результатам визуального обследования и осмотра технического состояния двухэтажного деревянного здания по адресу: г.  Кызыл,  улица  Тувинских  добровольцев,  29, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла направила департаменту заключение                     от 23.01.2012 №202е  о том, что обособление помещений в здании с устройством дверных проемов в наружных стенах и внутренних перегородках, переносом и разборкой перегородок противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В заключении ОАО «Тувагражданпроект» от 17.02.2012 указано, что в целом предполагаемая перепланировка с целью обособления арендуемого заявителем помещения не несет никаких негативных последствий для здания. В примечании данного заключения указано, что работы по обособлению помещений за счет устройств дополнительных входов, сооружения тамбуров и пандусов необходимо произвести после разработки проектно-сметной документации специализированной организацией, имеющей допуск к проектированию зданий и сооружений.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла подготовлено заключение от 27.02.2012  по вопросу возможности обособления помещений №№ 6, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17  в здании по улице Тувинских добровольцев, 29. Из названного заключения следует, что для обособления помещений потребуется изменение планировочной структуры здания путем выделения в качестве отдельного объекта каждого помещения, организации проемов в несущих стенах. При превышении нормативного срока эксплуатации здания на десять лет любые изменения в капитальных несущих стенах могут привести к ослаблению конструкций, снижению работоспособности здания в целом.

Заявитель оспорил в судебном порядке действия ответчика по отказу в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, полагая, что им соблюдены все условия для реализации указанного права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2           статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего